ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4287/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1951 din 10 iunie

2011 pronunțată de Judecătoria Drăgășani a fost admisă în parte cererea

formulată de reclamanta B.G. în contradictoriu cu pârâta Comuna Ștefănești,

prin primar și s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă pentru reclamantă

pentru o perioadă de 4 ani de zile, aferentă anilor 1973-1990.

Această hotărâre a rămas

irevocabilă prin respingerea recursului formulat de către reclamantă, decizia civilă

nr. 1113/R din 3 octombrie 2011 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în Dosarul

nr. 2363/223/2010.

La data de 27 martie 2013

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire

formulată de B.G. împotriva sentinței civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunțată

de Judecătoria Drăgășani, fără a se indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute

de art. 322 C. proc. civ., menționând că nu au fost avute în vedere la data soluționării

sentinței atacate declarațiile martorilor cu privire la faptul că a muncit 17 ani

ca membru cooperator, în perioada 1973-1990.

Înalta Curte, la termenul

de judecată din data de 7 octombrie 2013, a invocat din oficiu excepția necompetenței

materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323

alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele

care succed:

Dispozițiile art. 323

alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța

care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Numai în situația unei

cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta

se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care

au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

În speță, revizuenta nu

și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

și nici nu a invocat situația reglementată de acest caz de revizuire, în sensul

că nu a indicat o hotărâre potrivnică pentru a ne afla în situația unei revizuiri

pentru contrarietate de hotărâri.

În consecință, cum decizia

atacată prin cererea de revizuire a fost pronunțată de Judecătoria Drăgășani, aceasta

este instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată de revizuenta

B.G.

Față de cele ce preced,

în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., raportat la

art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin Legea

nr. 202/2010), soluționarea cererii de revizuire va fi declinată în favoarea instanței

competente, respectiv Judecătoria Drăgășani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționarea a cererii de

revizuire formulată de revizuenta B.G. împotriva

sentinței

civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în favoarea

acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie

2013.