ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4287/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Drăgășani a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta B.G. în contradictoriu cu pârâta Comuna Ștefănești, prin primar și s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă pentru reclamantă pentru o perioadă de 4 ani de zile, aferentă anilor 1973-1990. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului formulat de către reclamantă, decizia civilă nr. 1113/R din 3 octombrie 2011 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în Dosarul nr. 2363/223/2010. La data de 27 martie 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de B.G.

împotriva sentinței civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, fără a se indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ., menționând că nu au fost avute în vedere la data soluționării sentinței atacate declarațiile martorilor cu privire la faptul că a muncit 17 ani ca membru cooperator, în perioada 1973-1990. Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2013, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc.

civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Numai în situația unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ. În speță, revizuenta nu și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și nici nu a invocat situația reglementată de acest caz de revizuire, în sensul că nu a indicat o hotărâre potrivnică pentru a ne afla în situația unei revizuiri pentru contrarietate de hotărâri. În consecință, cum decizia atacată prin cererea de revizuire a fost pronunțată de Judecătoria Drăgășani, aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată de revizuenta B.G.

Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010), soluționarea cererii de revizuire va fi declinată în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Drăgășani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționarea a cererii de revizuire formulată de revizuenta B.G. împotriva sentinței civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în favoarea acestei instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2013.