ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.09.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4035/2013

HOTĂRÂRE
26.09.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4035/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a

civilă, a admis recursul reclamantei Banca Națională a României - Sucursala

Regională T. împotriva încheierii pronunțate la data de 10 septembrie 2012 de

Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4546/30/2010. A modificat încheierea atacată în

sensul că a respins cererea de suspendare a judecății și a trimis cauza în

vederea continuării judecății la aceeași instanță. A respins cererea pârâtei

pentru acordarea de cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din data de 26

septembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității

recursului

și, față de

excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare,

pentru următoarele considerente:

Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs

sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului".

Cum hotărârea recurată nu face parte

din categoriile enunțate, ci este o decizie irevocabilă dată de o instanță de

recurs este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou

recurs.

Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C.

proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în

care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc.

civ. rezultă că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 176/R din 31

ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, este

inadmisibil.

Una din regulile care cârmuiesc

exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o

cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se

prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea

de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de

mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru considerentele

expuse recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC S. SRL împotriva deciziei civile

nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4978/2013
e de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., fiind simple apărări de fond care nu pot face obiectul unei contestații în anulare. Împotriva deciziei civile nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș a declarat apel contestatorul T.V.S.
ÎCCJ 2013-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 117/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2150 din 17 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Timiș, a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei SC D.I.C. SRL și a respins acțiunea ca fiind
ÎCCJ 2014-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2175/2014
tă la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001, fiindu-i acordate două termene de judecată în acest sens (la data de 09 noiembrie 2009 și 18 ianuarie 2010), apoi cauza fiind suspendată în baza art. 155 1 C. proc. civ. de la 1865, prob
ÎCCJ 2014-06-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2053/2014
Curții de Apel Timișoara. Înalta Curte, la termenul din 26 iunie 2014, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ
ÎCCJ 2013-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5389/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2039 din 16 octombrie 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul N.P. împotriva Deciziei civile nr. 1731 di
Sursă