ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3995/2013

HOTĂRÂRE
17.10.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3995/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de

revizuire constată următoarele:

Prin decizia nr. 2047 din 17 octombrie 2012,

Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins recursul declarat de

pârâții K.I. și K.C.M. împotriva deciziei civile nr. 170 din 2 mai 2012

pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 854/210/2009. A obligat pe

recurenți să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 2000 lei către C.I. și

C.D.

Împotriva acestei

decizii au formulat cerere de revizuire K.I. și K.C.M., întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Înalta Curte, în

prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este

tardiv formulată.

Astfel, așa cum

rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr.

2047 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la 17 octombrie 2012.

Potrivit art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti,

în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive,

iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de

la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

Se reține că termenul

de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea

din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea

de revizuire a fost depusă la poștă la data de 18 februarie 2013, după expirarea

termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate, termen calculat potrivit

dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 19 noiembrie 2012.

Pentru cele ce preced,

reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea

în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac),

cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de K.I. și K.C.M. împotriva deciziei nr. 2047 din

17 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie

2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 676/2014
fi potrivnice au fost pronunțată de această instanță, astfel încât instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este instanța mai mare în grad, respectiv Înalta Curte de Ca
ÎCCJ 2013-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4754/2013
temeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. "Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunica
ÎCCJ 2013-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4755/2013
-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ."Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin (1) de
ÎCCJ 2011-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4137/2011
nr. 119/A din 7 iunie 2010, pronunțată de Secția comercială a Curții de Apel Timișoara, în sensul că s-au admis apelurile declarat de pârâți împotriva sentinței nr. 2872 din 26 octombrie 2009, pronunțată de Secția comercială a Tribunalului
ÎCCJ 2014-05-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1646/2014
noiembrie 2012 s-a dat câștig de cauză reclamanților din acel dosar. De asemenea s-a invocat jurisprudența diferită a altor curți de apel din țară. Revizuenții au susținut că jurisprudența neunitară a instanțelor din țară și a instanței de
Sursă