ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4339/2010

Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea în anulare reclamanta Direcția Silvică Reșița a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC B. SRL prin Lichidator S.P.L.G.I. Reșița, admiterea acțiunii și anularea Hotărârii arbitrate nr. 9/25.05.2008, în motivare arătând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică. Prin hotărârea arbitrală nr. 9 din 25 mai 2008 Curtea de Arbitraj Comercial a Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură, Caraș-Severin, a respins excepția de tardivitate și excepția puterii lucrului judecat invocate de pârâtă. A admis cererea reclamantei SC B. SRL și a obligat pârâta Direcția Silvică Caras Severin Reșița să achite reclamantei suma de 866,80 lei reactualizată la zi cu rata inflației, reprezentând garanție de licitație si 248.565,00 lei reprezentând penalități de neexecutare de 1% pe zi de întârziere, din valoarea masei lemnoase nepredate.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin sentința nr. 5 din 16 aprilie 2009 a respins acțiunea în anulare formulată de reclamanta Direcția Silvică Reșița împotriva hotărârii arbitrate nr. 9 din 25 mai 2008, pronunțată de Curtea de Arbitrai Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Caraș-Severin, în Dosarul nr. 10/2008. Pentru a hotărî astfel, instanța sesizată cu acțiunea în anulare este ținută să verifice doar dacă acțiunea în anulare poate fi desființată pentru unul din motivele expres și limitativ arătate la art. 364 lit. a)-i) C. proc. civ., reclamanta invocând în cauză incidența dispozițiilor art. 364 lit. i) C. proc.

civ., respectiv că hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legi, aspecte asupra cărora Curtea a constatat că tribunalul arbitrai a răspuns la toate apărările formulate de reclamantă, apreciind în mod întemeiat că nu sunt incidente în cauza excepțiile puterii de lucru judecat și prescripției, iar cu privire la restul motivelor invocate de reclamantă prin acțiunea în anulare, s-a apreciat că acestea vizează modul de soluționare în fond a acțiunii arbitrale, care excede controlului instanței în prezenta cauză. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Direcția Silvică Caras Severin Reșița, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și 304 1 C. proc.

civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în anulare si anularea hotărârii arbitrale nr. 9 din 25 mai 2008 a Curții de Arbitraj Comercial Reșița. Prin încheierea de ședință din 2 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin referatul din 20 septembrie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii de recurs. Cauza a rămas suspendată mai mult de șase luni, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția perimării judecării recursului, reținând următoarele: Art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părții timp de șase luni. Prin urmare pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens se constată că înalta Curte a fost investită cu o cerere care a declanșat calea de atac a recursului, că după suspendarea judecății pricina a rămas în nelucrare timp de șase luni și că înainte de împlinirea acestui termen nu s-a cerut de părțile în proces reluarea judecării recursului. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În acest context, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ. „perimarea se constată din oficiu ” pe cale de excepție întrucât normele care reglementează această sancțiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nici o apărare cu privire la această excepție, deși a fost legal citată. În consecință, față de cele ce preced urmează să se constate perimat recursul, cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală și în consecință imposibilității analizării pe fond a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta Direcția Silvică Caras Severin Reșița împotriva sentinței nr. 5 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2010.