ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4943/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 6

septembrie 2011 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios

administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată, reclamanta L.G.S.P.R.L. -

Reșița a chemat în judecată pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală

(denumită în continuare, în cuprinsul prezentei decizii, "ANAF") și

Comisia de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională

de Administrare Fiscală (denumită în continuare, în cuprinsul prezentei

decizii, "Comisia de selecție"), solicitând anularea deciziei emise

de pârâtă prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de

B.I.I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea

SC "C." SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, anularea

Deciziei nr. 833219 din 22 septembrie 2011 emisă de pârâtă, prin care a fost

respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva rezultatului procedurii

de selecție organizată de ANAF în data de 15 iulie 2011, prin care a fost

desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I.I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență

nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat pe rolul

Tribunalului Caraș-Severin, precum și suspendarea executării deciziei atacate,

în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

pronunțată de Curtea de apel

Prin Sentința nr. 96

din 14 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta

L.G.S.P.R.L. - Reșița și a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea

cererii formulată în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

Prin Adresa nr.

825689 din 10 august 2011, Comisia de selecție a comunicat reclamantei că

oferta sa pentru selecția organizată în vederea desemnării

administratorului/lichidatorului judiciar în Dosarul de insolvență nr.

1939/115/2009, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, privind pe debitoarea

SC "C." SA, a fost respinsă, fiind desemnată câștigătoare oferta

depusă de B.I.I.P.U.R.L., arătându-se că punctajul obținut de reclamantă a fost

de 80 puncte, iar cel al câștigătoarei a fost de 87 puncte, potrivit Ordinului

președintelui ANAF nr. 2009/2007.

Prin Adresa nr.

833219 din 22 septembrie 2011, pârâta a respins contestația formulată de

reclamantă, reținând, în esență, că departajarea ofertelor nu s-a făcut

exclusiv pe baza ofertelor financiare depuse de ofertanți, ci avându-se în vedere

toate criteriile prevăzute de Ordinul președintelui ANAF nr. 1009/2007 privind

procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția

Națională de Administrare Fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

Prin acțiune, reclamanta

a contestat desemnarea drept câștigătoare a ofertei depuse de B.I. I.P.U.R.L.

pe motiv că onorariul pe care l-a solicitat prin oferta depusă a fost de 1.500

RON, pe când cel care se va acorda societății câștigătoare va fi de 88.641,40

RON, oferta sa fiind, deci, favorabilă. De asemenea, reclamanta a susținut că

oferta sa financiară este mai avantajoasă pentru că, în ceea ce privește

strategia de reorganizare/lichidare, este optimă din punct de vedere strategic

și temporal, cu stabilirea unei durate minime posibile de efectuare a

procedurii în condiții legale și cu respectarea termenelor stabilite de lege.

Totodată, reclamanta a menționat că nu este în măsură să analizeze propria

ofertă comparativ cu cea depusă de B.I. I.P.U.R.L., întrucât nu este în posesia

respectivei oferte și că pârâta nu a ținut cont de împrejurarea că îndeplinește

calitatea de lichidator în dosarul de insolvență aflat pe rolul Tribunalului

Caraș-Severin, calitate pe care a avut-o de la începutul procedurii. A mai

arătat reclamanta că oferta pe care a depus-o este bazată pe situații și date

reale, fiindu-i recunoscute calitățile de administrator judiciar/lichidator în

dosarul referitor la SC "C." SA, anexând în acest sens sentința

pronunțată de către Tribunalul Caraș-Severin prin care a fost numită lichidator

în dosarul respectiv.

Instanța a reținut că

departajarea celor două concurente a fost realizată în urma notării

diferențiate la mai multe criterii prevăzute de Ordinul președintelui ANAF nr.

1009/2007 și nu numai în raport cu ofertele financiare, așa cum susține

reclamanta. De altfel, susținerile reclamantei sunt contrazise și de adresa

pârâtei nr. 875689 din 10 august 2011, în care se arată punctajul obținut de

reclamantă comparativ cu societatea câștigătoare.

Reclamanta nu a dovedit

nicio vătămare prin actul administrativ emis de pârâtă, în sensul art. 1 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, ca urmare a încălcării unei dispoziții legale în

procedura de selectare a ofertelor, iar invocarea de către reclamantă a

calității sale de lichidator în dosarul de insolvență aflat pe rolul

Tribunalului Caraș-Severin privind pe SC "C." SA este lipsită de

relevanță juridică în cauză pentru că reclamanta nu a indicat nicio dispoziție

legală din Ordinul președintelui ANAF nr. 1009/2007 care să fi impus, exclusiv

pe acest criteriu, declararea sa drept câștigătoare și care să fi fost

încălcată de pârâtă.

de reclamanta L.G. S.P.R.L. - Reșița

Împotriva Sentinței

civile nr. 96 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița,

invocând dispozițiile art. 299 și următoarele C. proc. civ.

Printr-o primă

critică, recurenta-reclamantă susține că, încălcând dreptul la un proces

echitabil, instanța a respins cererea sa de obligare a pârâtei să depună

dosarul administrativ în baza căruia a fost emis actul ce formează obiectul

cauzei.

Printr-o a doua

critică din recurs, recurenta susține că instanța de fond a împiedicat-o să

facă dovada susținerilor sale, iar prin actele depuse în probațiune a făcut

dovada vătămării intereselor sale prin emiterea actului atacat.

Printr-o a treia

critică din recurs, recurenta susține că, în comparație cu oferta depusă de

B.I.I.P.U.R.L., în mod greșit a fost depunctată la criteriul financiar și

criteriul privind strategia de reorganizare/lichidare.

II. Considerentele

Înaltei Curți

În recurs, la

termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a pus în discuția părților și, în

temeiul art. 306 alin. (2) raportat la art. 304 pct. 5 cu referire la art. 105

alin. (1) și art. 107 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu

privire la motivul de ordine publică referitor la pronunțarea sentinței atacate

fără citarea B.I.I.P.U.R.L., în calitate de beneficiar al procedurii administrative

în cadrul căreia au fost emise actele contestate în cauză.

Conform celor expuse

anterior, reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița a învestit instanța cu o acțiune în

contencios administrativ având ca obiect: (i) anularea deciziei emise de pârâtă

prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. în

Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C."

SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin; (ii) anularea Deciziei nr.

833219 din 22 septembrie 2011 emisă de pârâtă, prin care a fost respinsă

contestația formulată de reclamantă împotriva rezultatului procedurii de

selecție organizată de ANAF în data de 15 iulie 2011, prin care a fost

desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. în Dosarul de

insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat

pe rolul Tribunalului Caraș-Severin; (iii) suspendarea executării deciziei

atacate, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată

că prima instanță a soluționat acțiunea, astfel cum a fost formulată de

reclamanta L.G. S.P.R.L. - Reșița, numai în contradictoriu cu pârâtele ANAF și

Comisia de selecție, în calitate de autorități publice emitente ale actelor

emise în procedura de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar în

Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 aflat pe rolul Tribunalului

Caraș-Severin și privind pe debitoarea SC "C." SA.

Se reține, astfel, că

reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative emise în cadrul unei

proceduri prin care oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. a fost desemnată

câștigătoare în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC "C."

SA.

Rezultă, în

consecință, că finalitatea demersului judiciar al reclamantei vizează

desființarea actelor administrative prin care o terță persoană, respectiv B.I.

I.P.U.R.L., a fost desemnată câștigătoare în procedura de desemnare a

administratorului/lichidatorului judiciar în dosarul de insolvență privind pe

debitoarea SC "C." SA.

Conform art. 161 din

Legea nr. 554/2004, "instanța de contencios administrativ poate introduce

în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție,

din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor

subiecte de drept".

Or, raportat la

obiectul acțiunii și față de împrejurarea că actele contestate privesc drepturi

și interese legitime ale B.I. I.P.U.R.L., acest subiect de drept este

îndreptățit să formuleze propriile apărări în sensul art. 161 din Legea nr.

554/2004.

În virtutea rolului

activ ce îi revine conform art. 129 alin. (4) C. proc. civ. și în sensul

dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004, prima instanța avea obligația de

a pune în discuția părților, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a

B.I. I.P.U.R.L., în calitate de subiect de drept ale cărui drepturi și interese

legitime sunt vizate de actele administrative emise în procedura de desemnare a

administratorului/lichidatorului judiciar în dosarul de insolvență privind pe

debitoarea SC "C." SA.

Față de

considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

coroborat cu art. 312 alin. (1) - (3) și (5) și art. 313, Înalta Curte va casa

sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de L.G. S.P.R.L. - Reșița împotriva Sentinței civile nr. 96 din 14

februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 aprilie 2013.

Procesat de GGC - CL