ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1533/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SPRL Bacău Filiala Brăila a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală anularea licitației din data de 26.02.2013, anularea Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență constituită la nivelul ANAF la data de 26.02.2013 și a procesului-verbal de selecție din aceeași dată prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B. SPRL Constanța pentru desemnarea practicianului în insolvență în Dosarul nr. x/2010, aflată pe rolul Tribunalului Brăila, privind debitoarea SC C. SA Brăila.

Totodată reclamanta a solicitat suspendarea efectelor procesului-verbal de selecție și a Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență, conform dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A. SPRL Bacău Filiala Brăila, a dispus anularea procesului-verbal de licitație și a Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din data de 26.02.2013, emise de autoritatea pârâtă privitor la dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Brăila referitor la insolvența debitoarei SC C. SA Brăila. Totodată, instanța a dispus suspendarea efectelor actelor administrative menționate până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

2.1. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, încadrându-și criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 teza a II-a din Noul C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a reiterat excepția lipsei de interes în ceea ce privește anularea Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență constituită la nivelul ANAF în data de 26.02.2013 și a Procesului-verbal de selecție din aceeași dată prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B. SPRL Constanța.

Susține recurenta că A. SPRL Bacău Filiala Brăila nu are interes să solicite anularea Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență constituită la nivelul ANAF în data de 26.02.2013 și a Procesului-verbal de selecție din aceeași dată, deoarece această decizie solicitată a fi anulată nu și-a produs efectele, lichidatorul desemnat în cadrul dosarului nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Brăila, privind debitoarea SC C. SA Brăila, nefiind înlocuit urmare derulării procedurii de selecție a practicienilor de insolvență derulată în data de 26.02.2013.

În opinia recurentei și în cazul în care se constată nelegalitatea actului administrativ dedus judecății, această împrejurare nu poate avea drept consecință obligarea ANAF la desemnarea drept câștigător a unui alt ofertant.

În ceea ce privește soluția instanței de fond prin care s-a dispus suspendarea efectelor Procesului-verbal de selecție și a Deciziei Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență, conform dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, se arată că în mod greșit instanța a admis această cerere de suspendare până la soluționarea irevocabilă a cauzei, deși prin acțiunea formulată reclamanta nu și-a motivat cererea de suspendare.

2.2. Intimata-reclamantă A. SPRL Bacău, Filiala Brăila a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate.

2.3. Prin raportul aprobat prin Încheierea din data de 7.10.2014, s-a luat act că autoritatea recurentă a invocat motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ. și a constatat admisibilitatea în principiu a recursului.

3.1. Recursul este nefondat.

3.2. În ceea ce privește excepția lipsei de interes a intimatei-reclamante A. SPRL Bacău, Filiala Brăila, instanța de recurs constată că este neîntemeiată.

Astfel, în cauză, este necontestat că prin Încheierea nr. 112 din 28.07.2010 judecătorul sindic a confirmat lichidatorul judiciar desemnat de creditorul majoritar D., respectiv intimata-reclamantă, publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. x/2010, pentru SC C. SA Brăila, astfel încât A. SPRL Bacău, Filiala Brăila justifică pe deplin interesul să-și păstreze această calitate.

3.3. Pe fondul cauzei, autoritatea recurentă a susținut că instanța de fond a dispus în mod greșit anularea procesului-verbal și a Deciziei din data de 26.02.2013 în ceea ce privește Dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Brăila referitor la insolvența SC C. SA Brăila, invocând dispozițiile art. 13 alin. (1) din OPANAF nr. 1.009/2007.

Astfel, potrivit art. 13 alin. (1) din OPANAF nr. 1.009/2007:

"Ori de câte ori se pune problema propunerii sau a agreării numirii unui administrator judiciar sau a unui lichidator de către organele fiscale, în cazul în care debitorul are o obligație fiscală mai mare sau egală cu 10.000.000 RON, Comisia, la solicitarea scrisă a organului fiscal, care are calitatea de creditor fiscal, adresată Direcției generale juridice din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, va efectua o selecție pentru desemnarea practicianului".

Or, în cauză, în condițiile în care în Dosarul nr. x/2010 privind insolvența debitoarei SC C. SA Brăila fusese desemnată A. SPRL Bacău, Filiala Brăila, ca lichidator judiciar, autoritatea recurentă nu a motivat în nici un mod care a fost situația ("ori de câte ori se pune problema") ce a impus soluția unui nou/unui alt administrator/lichidator judiciar și organizarea unei alte selecții.

Deci, cu alte cuvinte, autoritatea recurentă și-a exercitat dreptul de apreciere în mod nemotivat, cu încălcarea drepturilor dobândite de intimata-reclamantă ca urmare a desemnării sale la propunerea D., de către judecătorul sindic, prin Încheierea nr. 112/28.07.2010 publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. x/2010 în Dosarul de insolvență nr. x/113/2010 al Tribunalului Brăila, privind pe debitoarea SC C. SA Brăila.

Astfel fiind, instanța de recurs apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 277 din 11 decembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2015.

Procesat de ED