ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3583/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 7 iulie 2004 Curtea de Apel Cluj a prorogat pronunțarea asupra excepției lipsei calității de reprezentant a domnului av. M.A.C. și a amânat soluționarea cauzei la data de 10 septembrie 2004. Împotriva aceste hotărâri au declarat recurs H.M.V. și M.A. criticând-o pentru nelegalitate susținând că nepermis instanța nu a recunoscut calitatea de reprezentant convențional a apărătorilor aleși și nu a dat eficiență unei hotărâri judecătorești. Referitor la calea de atac dedusă judecații a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 28 iunie 2006 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. se constata următoarele: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de H.M.V. și M.A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.