ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3592/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1569 din 17 noiembrie 2009, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a admis excepția de necompetență materială a Curții de apel în soluționarea cauzei care a fost declinată în favoarea Tribunalului Satu Mare. S-a reținut, în esență, că în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, hotărâre ce, în speță, a fost pronunțată de Tribunalul Satu Mare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea C.I., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care, invocând dispozițiile art. 299 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului și respingerea pretențiilor intimatei K.B.M.

Referitor la calea de atac dedusă judecății și cu privire la care, din oficiu, a fost invocată formularea sa peste termenul prevăzut de lege, constată următoarele: Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare". Iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa". Prin urmare, neexercitarea unei căi de atac, în speță a recursului, în termenul defipt de lege, termen legal imperativ, atrage sancțiunea decăderii, sancțiune ce determină stingerea dreptului procedural ce nu a fost exercitat în termen.

Întrucât, în speță, hotărârea supusă prezentei căi de atac ce curge de la pronunțarea potrivit termenilor textului, a fost dată la 17 noiembrie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 22 decembrie 2009, cu mult peste termenul legal menționat și cum în cauză excepțiile de la sancțiunea menționată („când legea dispune altfel" și când „partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei") nu există ori nu a fost indicată, urmează ca recursul dedus judecății să fie respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea C.I. împotriva deciziei nr. 1569 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.