ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2013

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
27.05.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cererii de

strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 15 februarie 2013, transmisă prin fax la data de 14

februarie 2013, petiționarii M.F., S.M. și V.N. au solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2111/94/2013 al

Judecătoriei Buftea, apreciind că la nivelul acestei instanțe nu pot beneficia

de o judecată dreaptă.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Buftea a

fost înregistrat Dosarul nr. 2111/94/2013, având ca obiect propunerea formulată

de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea de luare a măsurii arestării

preventive cu privire la inculpații T.I.F., M.F., S.M. și V.N. pe o durată de

29 de zile, de la data de 12 februarie 2013 până la data de 12 martie 2013.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul

Ilfov, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a

solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a

constatat că prin Încheierea nr. 1 din 12 februarie 2013 a Judecătoriei Buftea

s-a admis, în parte, propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea și

s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T.I.F., cu privire la inculpații

M.F., S.M. și V.N. fiind luată măsura obligării de a nu părăsi localitatea de

domiciliu, în conformitate cu prevederile art. 145 alin. (1) C. proc. pen.

Se mai arată în

cuprinsul informațiilor că împotriva încheierii anterior menționate au declarat

recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea și inculpații T.I.F. și S.M.,

iar prin Încheierea nr. 16R din 18 februarie 2013 au fost respinse toate

recursurile declarate în cauză, ca nefondate.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta

Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel

competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei

cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția

sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor

locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii

publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al

patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau

grefierii instanței.

Totodată, în

conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, strămutarea poate fi cerută în

cursul judecății de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Verificând actele

dosarului și susținerile petiționarilor, Înalta Curte constată că cererea de

strămutare a fost formulată la data de 14 februarie 2013, moment la care

Dosarul nr. 2111/94/2013 al Judecătoriei Buftea, a cărui strămutare s-a

solicitat, era deja soluționat.

Pe cale de

consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost

modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă,

cererea de strămutare formulată de petiționari.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați petiționarii la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în care se vor include și onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, conform dispozitivului.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea formulată de petiționarii M.F., S.M. și V.N. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2111/94/2013 al

Judecătoriei Buftea.

Obligă petiționarii

la plata sumelor de câte 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care sumele de câte 25 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați

din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 mai 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2431/2013
, C.S., R.D. și M.F.G. pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor. Prin ordonanțele din data de 18 decembrie 2012 s-a luat față de inculpații N.F., C.S., R.D. și M.F.G. măsura reținerii pe o durată de 24 ore, de la data de 18
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din data de 8 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 1031/2/2013 (465/2013),
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3744/2013
160 b alin. (3) C. proc. pen. menținerea stării de arest preventiv a inculpaților C.C., D.D.D., I.B.D., J.B.F. și T.I. - în temeiul art. 139 C. proc. pen. raportat la art. 145 1 C. proc. pen., înlocuirea măsurii arestării preventive luată f
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3210/2013
din data de 17 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția penală, în Dosarul nr. 4298/2/2013, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr. 2263 din 26 iunie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pena
ÎCCJ 2013-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1025/2013
au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților menționați. Împotriva Încheierii din 14 martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 28014/3/2012 (587/2013) al Curții de Apel București, Secția a l-a Penală, au declarat recurs incu
Sursă