ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3210/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3210/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 octombrie 2013 a Curții

de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 4677/2/2013

(2257/2013); printre altele, în temeiul art. 300

2

rap. la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților P.G.,

R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., V.M., M.I., N.V.A., R.M.N. și

R.I.

În temeiul art. 139

alin. (1) C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate

de apărătorii inculpaților P.G., R.S.B.A., M.I., R.I., N.G.A. și R.M.N. cu

privire la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu

părăsi țara, precum și cererile formulate de apărătorii inculpaților T.D.I.,

C.D. și V.M.I. și, respectiv, V.M. și N.V.A. privind înlocuirea măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, respectiv cu

măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Pentru a dispune

astfel, curtea de apel a reținut că, prin Rechizitoriul nr. 58/D/P din 3 iulie

2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Biroul Teritorial Teleorman, au fost trimiși în judecată, în stare de arest

preventiv și alături de alți doi inculpați, în prezent judecați în stare de

libertate (A.I.D. și D.M.), inculpații B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A.,

V.M.I., V.M., M.I., N.V.A., R.M.N. și R.I., aceștia fiind acuzați de comiterea

următoarelor infracțiuni:

"G.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de inițiere și

constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de

infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și

5, din Legea nr. 39/2003; înșelăciune în convenții, având consecințe deosebit

de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. (patru fapte);

șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. (22 de fapte); fals în înscrisuri sub semnătură

privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C.

pen. (cinci fapte); lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin.

(1), (2) și (5) C. pen.; dare de bani cu dobândă, de către o persoană

neautorizată, prev. de art. 3 din Legea nr. 216/2011, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. (două fapte); distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) și (4) C.

pen.; violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art. 192 alin. (2) C.

pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; uz, fără drept, de armă neletală

prev. de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 295/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5, din Legea nr. 39/2003;

violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; șantaj, în formă continuată, prev. de art.

194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul

cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003 și

șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C.

pen.;

"M.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare

la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de

infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5

din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; șantaj, în formă

continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. (patru fapte) și cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; distrugere, prev. de

art. 217 alin. (1) și (4) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., totul cu

aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003 și

șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.

pen.;

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003;

șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), lipsire de libertate, în mod ilegal,

prev. de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen.;

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003;

complicitate la infracțiunea de șantaj, în formă continuată, prev. de art. 26

C. pen., rap. la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare.și sprijinire a unui grup infracțional

organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1)

rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; șantaj, prev. de art.

194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte fapte);

înșelăciune în convenții, prev. de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.;

distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen., totul cu aplic. art. 33

lit. a) C. pen.;

aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional

organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1)

rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; șantaj, în formă

continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. (trei fapte); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290

alin. (1) C. pen.; dare de bani cu dobândă, de o persoană neautorizată, prev.

de art. 3 din Legea nr. 216/2011, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru

acte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

"C.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea

infractorului, în formă continuată, prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte);

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003,

șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., rap. la art.

13

1

din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

(patru fapte), abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.

246 C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup

infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de

art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5, din Legea nr. 39/2003;

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. rap.

la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. (patru fapte); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290

alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul cu

aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, prin actul

de sesizare a instanței, în sarcina inculpaților anterior menționați, s-au

reținut, în esență, următoarele:

începând cu luna august 2005, până în luna aprilie 2013, a coordonat

activitatea unui grup organizat, specializat în comiterea de infracțiuni de

șantaj și de înșelăciune în convenții, în scopul obținerii de beneficii

pecuniare însemnate, exercitându-și controlul total asupra membrilor grupării,

inclusiv prin dominarea fizică și administrarea de "corecții"

acestora.

Inculpatul a

desfășurat nu numai activități constante de coordonare și supraveghere a

membrilor grupării, în vederea ducerii la îndeplinire a scopurilor acesteia,

fiind și cel care a introdus sumele de bani în circuitul ilegal de acordare a

împrumuturilor și implicându-se în mod direct în dirijarea actelor de șantaj

asupra victimelor, prin exercitarea de agresiuni și amenințări constante asupra

acestora ori prin constrângerea de a-și ceda bunuri imobile sau mobile de

valoare însemnată.

De asemenea,

sus-numitul a avut rolul primordial în racolarea de persoane, respectiv a unor

membri ai grupării, care să asigure activitățile de colectare lunară a

dobânzilor, în mod direct de la victime și de retragere a sumelor de bani,

depuse de unele dintre părțile vătămate, în conturile indicate expres de

inculpat ori expediate de unele părți vătămate, de pe teritoriul Spaniei,

specializând pe alți membri ai grupării, în executarea activităților infracționale,

vizând distrugerea prin incendiere sau spargere a unor bunuri, însușirea

acestora ori exercitarea de agresiuni sau amenințări asupra victimelor.

În asigurarea

exercitării unei autorități depline asupra victimelor, cât și asupra

subordonaților săi, având atribuții în plan execuțional, inculpatul a

manifestat permanent un comportament de o violență excesivă, obișnuind să

circule având asupra sa pistoale, pe care le deținea în mod legal, folosindu-le

fără drept, în interiorul unor localuri, sabie și baston telescopic, arme albe,

pe care le-a folosit în aplicarea de "corecții", atât victimelor, cât

și altor persoane, care nu erau debitori ai săi și prevalându-se de statutul

său, de cunoscător al unor tehnici de arte marțiale, dobândite în cadrul Legiunii

Străine, precum și de influența pe care o avea la unii reprezentanți ai

autorităților, cum sunt inculpații N.A.V. și R.M.N., precum și comandantul

Poliției Zimnicea, V.C.

Din verificările

efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul P.G. a încasat, în

perioada 2006 - 2013, prin serviciile de transfer internațional de bani, suma

totală de 12.447 euro și 32.647 dolari SUA, provenind din transferuri ale unor

persoane din afara teritoriului României, iar soția sa, martora P.A.M., suma

totală de 4.872 dolari SUA, expediată de partea vătămată N.M.D.

R.S.A.B. este fratele vitreg al inculpatului P.G., fiind întreținut de acesta

și asumându-și ca rol principal, în cadrul grupării infracționale, exercitarea

de acte de amenințare și violență, precum și de distrugere ori incendiere a

unor bunuri, la comanda coordonatorului grupului, în scopul intimidării

victimelor și determinării acestora de a achita, în mod fluent, sumele de bani

pretinse.

Inculpatul a avut ca

atribuții și colectarea, în mod direct, a dobânzilor lunare de la părțile

vătămate, în lipsa inculpatului P.G., în perioadele de timp în care acesta

lipsea din localitatea Bragadiru, județul Teleorman, și de a transmite

victimelor avertizări cu privire la datele scadențelor plăților și la iminența

intervenției forțate a inculpatului P.G., pentru obținerea plăților.

Împreună cu alți

membri ai grupării, cum sunt N.G.A., C.D. și N.A.V., inculpatul R.S.B.A.

asigura protecția coordonatorului grupării, inculpatul P.G. însoțindu-l în mod

constant pe acesta și sprijinindu-l prin prezența sa, în împrejurările în care

exercita agresiuni sau amenințări asupra victimelor, în scopul întreținerii

convingerii acestora, cu privire la indestructibilitatea și soliditatea

grupării, cele mai multe dintre împrejurările descrise mai sus petrecându-se în

interiorul localului "P." din comuna Bujoru, județul Teleorman, dar

și în alte locuri publice.

Subordonându-se

inculpatului P.G., care îi asigura mijloacele de existență, inculpatul a

executat mai multe activități ilicite comandate de acesta, în scop de

intimidare, cum sunt: secționarea cauciucurilor de la roțile autoturismelor

unor persoane, incendieri ale unor bunuri, agresiuni fizice ale unor persoane,

fapte pentru care nu a fost posibilă începerea urmăririi penale și punerea în

mișcare a acțiunii penale, în lipsa plângerii prealabile a persoanelor

vătămate, descurajate de a se manifesta în acest sens, datorită faimei

membrilor grupării infracționale.

Sus-numitul a

participat, împreună cu alți membri ai grupării, la încercarea de incendiere a

unei ferme, din localitatea Lăceni, județul Teleorman, la agresarea lăutarului

"S.", la comanda coordonatorului grupării, precum și la alte

activități ilicite care au presupus folosirea de mijloace violente, în scop de

intimidare a persoanelor, obișnuind să elogieze, în fața unora dintre părțile

vătămate, performanțele grupării infracționale, situații în care afirma că,

"în seara respectivă va fi o intervenție a acesteia".

exercitat în cadrul grupului infracțional organizat atribuții de racolare a

unor victime (cum este cazul numiților O.P., M.M. și V.P.I.), în scopul

acordării de împrumuturi cu dobândă, acesta intermediind unele dintre

contractele de împrumut ori acordând sume de bani provenind de la liderul

grupării, în nume propriu, cu titlu de împrumut, altor persoane.

De asemenea,

sus-numitul l-a sprijinit pe inculpatul P.G. în recuperarea, prin mijloace

violente, a sumelor de bani împrumutate și a dobânzilor aferente de la mai

multe victime: M.I.A., C.V.D., H.D.E.T. și S.I., expunându-se, împreună cu alți

membri ai grupării, în mod repetat și sprijinind prin prezența sa, dar și prin

acțiuni personale, pe coordonatorul grupării, în situațiile în care acesta

devenea agresiv, spărgând obiecte sau agresând persoane, în localul

"P.", din comuna Bujoru, județul Teleorman, aparținând părții

vătămate C.V.D., dar și în preluarea abuzivă a localului acesteia din comuna

Bragadiru, județul Teleorman, precum și cu ocazia efectuării unui act de

executare silită îndreptat împotriva localului din comuna Bujoru, județul

Teleorman.

În derularea

activităților infracționale, îndreptate împotriva victimelor, inculpatul se

conforma cu promptitudine comenzilor inculpatului P.G., sprijinindu-l prin

prezența sa constantă, dar și prin susținerea efectivă în actele de agresiune

și amenințare a părților vătămate sau a altor persoane, în actele de distrugere

ale unor bunuri și acționând în scopul asigurării protecției coordonatorului

grupului, în împrejurările în care se impunea, cum sunt: participarea la actul

de executare silită a imobilului părții vătămate C.V.D., în scopul descurajării

acesteia de a riposta în vreun mod, urmărirea în trafic a părților vătămate

H.D.E.T. și S.I., pentru determinarea retragerii plângerilor penale formulate

împotriva inculpatului P.G., intimidarea părții vătămate C.V.D., prin adresarea

amenințării cu incendierea localului, pentru a o determina să nu depună

memoriul privind activitatea infracțională a tuturor membrilor grupării sau

protejarea inculpatului P.G., în situațiile în care, pe fondul consumului de

alcool, acesta devenea deosebit de violent.

De asemenea,

sus-numitul a participat, în urma convocării de către coordonatorul grupării,

la evenimentul în care acesta din urmă a adus în interiorul localului

"P." mai multe sticle cu combustibil tip Cocteil Molotov, în vederea

pregătirii apărării, împreună și cu alți membri ai grupării, în caz de

exercitare de represalii a unui grup din etnia lăutarului "S.",

agresat anterior, de inculpații R.S.B.A., C.D. și o altă persoană rămasă

neidentificată, la comanda liderului grupului.

În același context,

la comanda lui P.G., inculpatul C.D. și coinculpatul R.S.B.A., având asupra lor

două recipiente de plastic, a câte 5 litri de combustibil, s-au deplasat cu

autoturismul condus de inculpatul D.M.C. la marginea localității Lăceni,

județul Teleorman, în scopul incendierii unei ferme, activitatea planificată

nereușind, datorită neidentificării pe timp de ceață a obiectivului.

fost racolat printre membrii grupării în cursul anului 2010, fiind folosit de

coordonatorul acesteia în exercitarea actelor de violență ori de distrugere sau

însușire a unor bunuri.

Subordonându-se

coordonatorului grupării, în folosul căruia desfășura și munci în gospodărie, inculpatul

a exercitat acte de șantaj a victimelor V.C.I., V.M.B., H.D.E.T. și S.I.,

efectuând împreună cu alți membri ai grupării acte de deposedare a unora dintre

acestea, de bunuri proprii: două autovehicule, aparținând părților vătămate

V.M.B. și V.C.I., participând la urmărirea în trafic a părților vătămate

H.D.E.T. și S.I., la actul de incendiere al imobilului părții vătămate S.M., la

încercarea de incendiere a unei ferme agricole din satul Lăceni, comuna

Orbeasca, județul Teleorman.

a fost racolat de coordonatorul grupării infracționale, inculpatul P.G., la

sfârșitul anului 2006, în urma asocierii celor doi, în administrarea unei

societăți comerciale, devenind, prin îndatorări succesive, în cadrul

operațiunilor comerciale desfășurate, subordonatul inculpatului P.G. și

principal executant al activității de strângere a beneficiilor financiare,

provenind din infracțiunile de șantaj.

Astfel, inculpatul

T.D.I., alături de alți membri ai grupării, a avut rolul principal, de a

colecta, în mod direct, sume de bani, cu titlu de dobânzi, de la părțile

vătămate, ori de a retrage sumele de bani expediate de părțile vătămate aflate

pe teritoriul Spaniei. Acesta i-a sprijinit pe coordonatorul grupării și pe

ceilalți membri ai săi, susținându-i, prin prezența sa, în repetate rânduri, la

exercitarea unor acte de amenințare ori transmițând, împreună cu alți

inculpați, mesajele de avertizare ale inculpatului P.G., în scopul determinării

victimelor de a plăti sumele pretinse.

Din verificările

efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul T.D.I. a încasat, prin

serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 16.738 euro și

4.981 dolari SUA, provenind din transferuri ale unor persoane din afara

teritoriului României.

care a fost și angajat, fără forme legale, al localului preluat abuziv de la

partea vătămată C.V.D., având în gestionare aparatele de jocuri de noroc, era

acela care, în calitate de "om de încredere" al coordonatorului

grupării, ținea evidența debitelor, defalcate pe categorii, respectiv a celor

personale, decurgând din acordarea de împrumuturi cu dobânzi și din practicarea

șantajului, dar și a celor rezultând din consumațiile de la bar sau de la

jocurile practicate la aparatele mecanice, la care, de asemenea, erau percepute

dobânzi.

Sus-numitul, împreună

cu alți membri ai grupării, a exercitat acte efective de șantaj ori

complicitate la șantaj, asupra părților vătămate C.V.D., C.F.O. și M.G.A.,

sprijinind prin prezența ori aportul său efectiv pe liderul grupului, în

momentele în care acesta contacta victimele pentru a-și primi prestațiile ori

transmițând mesajele sale, privind scadența plăților dobânzilor și iminența

intervenției brutale asupra victimelor.

Sus-numitul a

sprijinit pe coordonatorul grupării cu ocazia preluării abuzive a localului din

comuna Bragadiru, județul Teleorman, aparținând părții vătămate C.V.D.,

conformându-se comenzilor acestuia de a interzice părții vătămate accesul în

local, fiind prezent și susținând acțiunile violente ale inculpatului P.G., în

diverse împrejurări în care au fost distruse bunuri în localul "P.",

în situația în care, în același local, au fost depozitate mai multe sticle tip

Cocteil Molotov, pentru folosirea acestora în apărare la un eventual atac de

represalii al unei alte grupări, fiind prezent în scop de susținere a aceluiași

inculpat cu ocazia efectuării actului de executare silită îndreptat împotriva

localului din comuna Bujoru, județul Teleorman, aparținând părții vătămate

C.V.D.

Cu ocazia efectuării

percheziției domiciliare, din locuința inculpatului N.G.A., a fost ridicat un

pistol marca "W.", pentru care s-a stabilit că inculpatul deține

autorizație, 21 de cartușe, inscripționate "W." și 8 cartușe

"W.A.", care au fost predate la I.P.J. Teleorman - Serviciul

C.J.S.E.O., cu dovada din data de 22 mai 2013, armă preluată în mod legal de la

inculpatul P.G.

a fost racolat de inculpatul P.G. la începutul lunii ianuarie 2012, după

acordarea unui împrumut în sumă de 2.000 RON, la care au fost stabilite dobânzi

lunare într-un procent de 10%, inculpatul intrând în imposibilitate de plată a

sumelor de bani pretinse.

Inculpatul V.M.I.,

care a fost angajat fără forme legale, ca barman la barul preluat abuziv de

inculpatul P.G., de la partea vătămată C.V.D., a sprijinit pe liderul grupării,

cu ocazia ocupării, fără drept, a acestui local, din comuna Bragadiru, județul

Teleorman, punându-i în aplicare comenzile de a îndepărta pe partea vătămată

din local, prin predarea veniturilor obținute din activități, exclusiv

inculpatului P.G., în condițiile folosirii fondului de marfă acumulat de partea

vătămată și a bunurilor din dotarea localului și punându-i la dispoziție,

ulterior, societatea comercială aflată în administrarea sa, în vederea

desfășurării de activități comerciale, prin încheierea unui contract de

comodat.

Sus-numitul a avut și

rolul de a colecta sume de bani de la unele dintre părțile vătămate, care îi

achitau dobânzile pretinse în lipsa inculpatului P.G., la barul din comuna

Bragadiru, județul Teleorman, precum și de a retrage sumele de bani expediate

prin serviciile internaționale de transfer de bani, provenind din activitățile

de șantaj și cămătărie.

Din verificările

efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul V.M.I. a încasat, prin

serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 2.120 euro,

provenind din transferuri ale unor persoane din afara teritoriului României.

zis "G.A.", a fost racolat de inculpatul P.G. în cursul anului 2011,

după acordarea unui împrumut cu dobândă, având atribuții de sprijinire a

liderului grupării, prin asumarea înscrierii fictive în circulație, pe numele

său, a două autoturisme, aparținând unor debitori, însușite de inculpatul P.G.

de la aceștia și folosite ori înstrăinate ulterior de liderul grupării.

Sus-numitul a

participat alături de alți membri ai grupării la exercitarea efectivă de acte

de șantaj asupra victimelor H.D.E.T., S.I., N.S.O., V.C.I., V.M.B. și M.M., în

scopul intimidării lor, acte de natură să servească exploatării victimelor,

exercitate de liderul grupării, acordând la rândul său împrumuturi cu dobândă

și folosind mijloace violente pentru recuperarea sumelor de bani.

Totodată, acesta, sub

coordonarea permanentă a inculpatului P.G., a acționat în strânsă legătură cu

coinculpatul V.M., în scopul deposedării de bunuri de valori importante a

părților vătămate V.M.B. și V.C.I.: două autovehicule și o suprafață de teren

arabil, având și rolul de executant al unor acțiuni violente de distrugere a

unor bunuri, în scop de intimidare a victimelor, cum este aceea a incendierii

imobilului părții vătămate S.M.

fost racolat de inculpatul P.G., în cursul anului 2010, fiind folosit în

activitățile de deposedare a unei părți vătămate, prin acte de violență, de

bunurile sale mobile și imobile.

Astfel,

conformându-se solicitărilor inculpatului P.G., acesta, împreună cu

coinculpatul M.I., dar și alți membri ai grupării, a fost acela care a ridicat,

în contul unei dobânzi neachitate, cele două autoutilitare aparținând părților

vătămate V.M.B. și V.I.C., transportându-le la domiciliul inculpatului P.G. din

comuna Bragadiru, județul Teleorman, și aducând ulterior unul dintre

autovehicule, la domiciliul său, din orașul Videle, județul Teleorman.

Ulterior, sub pretextul

cesionării debitului pe care partea vătămată îl avea la inculpatul P.G. și în

înțelegere cu acesta din urmă, inculpatul V.M. a deposedat pe partea vătămată

de suprafața de 1,5 ha teren din extravilanul localității Bragadiru, județul

Teleorman, din care suprafața de 1 ha teren, a transmis-o în proprietatea

inculpatului P.G., acesta din urmă manifestându-și intenția de a constrânge pe

partea vătămată și pe fiul acesteia să lucreze acest teren în folosul său.

În realizarea

scopului urmărit de coordonatorul grupării, acela al obținerii terenului părții

vătămate V.M.B., inculpatul V.M., împreună cu coinculpatul M.I., au cooperat în

activitățile de șantajare repetată a părții vătămate și a fiului acesteia,

informându-l permanent pe inculpatul P.G. asupra demersurilor lor, ceea ce

denotă poziția de subordonare a celor doi inculpați, dar și promptitudinea lor

în executarea comenzilor liderului grupării.

De asemenea,

inculpatul a fost acela care a determinat pe partea vătămată S.I.A. să solicite

credite ale unor sume de bani însemnate, de la alte persoane, în vederea

acoperirii debitului pe care îl avea la inculpatul P.G., percepând ulterior de

la aceasta, prin exercitarea de acte de șantaj, sume de bani reprezentând

dobânzi, această activitate infracțională probând legătura sa și a

coinculpatului M.I. cu liderul grupării infracționale.

10 Inculpatul R.I. a

fost acela care, în perioada 11 aprilie 2013 - 25 aprilie 2013, după arestarea

preventivă a membrilor grupării, a asigurat transportul din municipiul Alexandria

a inculpatei A.I.D., precum și deplasarea acesteia la domiciliile părților

vătămate H.D.E.T., S.I., I.V. și al martorei P.I.M., toți din comuna Bragadiru,

județul Teleorman, cunoscând scopul efectuării acestor deplasări: influențarea

de părți vătămate și martori pentru a declara în mod favorabil inculpatului

P.G., în dosarul penal în care acesta fusese arestat, scop pe care l-a și

susținut, exercitând, la rândul său, acte de intimidare asupra părților

vătămate, în scopul schimbării declarațiilor acestora în cursul urmăririi

penale, prin transmiterea avertizării de răzbunare a inculpatului P.G., la

adresa persoanelor care vor declara în defavoarea sa și inducând astfel

convingerea că inculpatul își va relua activitățile infracționale, în urma

punerii sale în libertate, care va avea loc în scurt timp.

N.A.V., la data faptelor, inspector de poliție în cadrul I.P.J. Teleorman -

Serviciul de Investigare a Fraudelor, având gradul de ofițer principal II, a

desfășurat atât activități infracționale vizate de scopul grupării, respectiv

fapte de șantaj ori de complicitate la șantaj, cât și acte de susținere și de

sprijinire a membrilor acesteia, pentru a asigura scăparea lor de răspundere

penală, prin folosirea de acte de intimidare și de descurajare a victimelor,

pentru a le determina să nu formuleze plângeri penale și prin fapte de omisiune

cu intenție, de a sesiza și de a încunoștința despre infracțiunile săvârșite de

membrii grupării ori chiar de a sesiza constituirea și existența grupului

organizat, contrar obligațiilor de serviciu, prev. de art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 364/2004.

Astfel, sus-numitul a

participat, în mod repetat, în perioada 2009 - 2011, alături de inculpatul

P.G., la actele de distrugere a unor bunuri, în localul părții vătămate C.V.D.,

din comuna Bujoru, județul Teleorman, în scop de intimidare a părților

vătămate, desfășurând activități de colectare, în numele inculpatului P.G., a

sumelor de bani remise cu titlu de dobânzi, de partea vătămată C.V.D., precum

și activități de retragere a unor astfel de sume, expediate din străinătate, de

partea vătămată M.I.B. Totodată, inculpatul și-a asumat rolul de a transmite,

în mod repetat, avertizări părții vătămate C.V.D., privind datele scadenței

plăților și iminența intervenției inculpatului P.G., în folosirea de violențe,

pentru recuperarea debitelor.

Prin expunerea

frecventă, alături de membrii grupării, la petrecerile organizate și finanțate

de inculpatul P.G., care i-a achitat în mai multe rânduri sumele de bani

pierdute cu ocazia frecventării jocurilor de noroc și împreună cu care locuia

într-un imobil închiriat în municipiul Alexandria, județul Teleorman, ale cărui

utilități erau achitate exclusiv de inculpat, ori prin furnizarea de

informații, cu privire la derularea unor controale ale unor autorități, privind

activitățile comerciale ale barului din comuna Bragadiru, județul Teleorman,

preluat abuziv de inculpat, de la partea vătămată C.V.D., prin prezentarea sa,

în lipsa unei desemnări oficiale, la efectuarea unor acte de executare silită,

declanșate de inculpatul P.G., privind pe aceeași parte vătămată, ori prin

faptul asistării în cursul unei nopți din luna noiembrie sau decembrie a anului

2009, fără să întreprindă măsurile legale care îi reveneau, potrivit

prevederilor art. 28 și 38 din Legea nr. 218/2002, la fapta inculpatului P.G.,

de executare repetată, fără drept, de focuri de armă cu pistolul, în interiorul

localului "P.", sus-numitul a indus și întreținut convingerea

părților vătămate, dar și a altor persoane din comunitatea respectivă, care au

suferit prejudicii de pe urma faptelor penale comise de inculpați, în sensul că

grupul infracțional acționează sub protecția organelor de poliție.

Inculpatul.N.A.V. a fost de față în momentele exercitării de agresiuni și

amenințări, de către inculpatul P.G., față de părțile vătămate B.M., C.V.D. și

V.M., a deposedării, în vara anului 2010, a părții vătămate S.I., de telefonul

său mobil, de către inculpatul P.G., fără să întreprindă măsurile legale care

îi reveneau, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 și art. 28 alin.

(4) din Legea nr. 218/2002, în calitate de polițist, și a fost acela care a

restituit, în luna septembrie 2012, telefonul mobil, însușit de inculpatul

P.G., cu ocazia sechestrării victimei C.F.O., acestei părți vătămate, la

comanda coordonatorului grupării, în condițiile în care a cunoscut despre

săvârșirea activității infracționale.

De asemenea,

inculpatul N.A.V. a manifestat un rol important în recrutarea de victime, fiind

probată în cauză această activitate infracțională, în ce privește pe părțile

vătămate H.D.E.T., al cărei tată a împrumutat suma de 2.000 RON de la

inculpatul P.G., la îndemnul său și al lui L.C., care a fost îndemnat în

același sens, cele două părți vătămate fiind ulterior constrânse la plata de dobânzi

stabilite în mod discreționar ori la cedarea unor bunuri.

Din verificările

efectuate la unitățile bancare, a rezultat că inculpatul a încasat, prin

Serviciul de transfer M.G., suma totală de 450 euro, provenind din transferul

părții vătămate M.I.B.

Cu ocazia efectuării

percheziției domiciliare la locuința închiriată a inculpatului P.G. din

municipiul Alexandria, s-a constatat prezența inculpatului N.A.V., în aceeași

locație, iar din însemnările agendelor aparținând inculpatului P.G. a rezultat

efectuarea de plăți ale unor sume de bani, către polițist.

R.M.N., în perioada comiterii infracțiunilor, a avut calitatea de Șef al

Postului de Poliție Bragadiru, județul Teleorman, deținând gradul de agent șef

adjunct.

În intervalul 2009 -

2012, în schimbul unor beneficii materiale, constând în acordarea de sume de

bani cu titlu gratuit sau cu titlu de împrumut ori în finanțarea de mese

organizate, inculpatul R.M.N., în calitatea sa de polițist, a acționat în

sprijinul grupării infracționale, specializată în săvârșirea de infracțiuni de

șantaj și coordonată de inculpatul P.G., prin desfășurarea de acte de protejare

a membrilor acesteia, constând în convingerea mai multor persoane, cum sunt

părțile vătămate H.D.E.T., I.V. și martorul C.P., pentru a nu depune plângeri

penale împotriva membrilor grupului ori pentru a nu indica identitatea

autorilor faptelor, pentru a retrage plângerile penale depuse împotriva

acestora și chiar prin consemnarea în fals, în calitatea sa de organ de

cercetare penală, în conținutul declarațiilor persoanelor vătămate, a opțiunii

nereale a retragerii plângerii penale, respectiv în Dosarele penale nr.

62/P/2012 și 830/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Zimnicea,

județul Teleorman, ori prin consemnarea unei situații de fapt nereale, pentru a

crea posibilitatea retragerii plângerii, respectiv în Dosarul penal nr.

388/P/2012 al aceleiași unități de parchet.

Contrar obligației de

a înștiința despre constituirea și existența grupării organizate, specializată

în comiterea de infracțiuni de șantaj, care acționa în raza sa de competență și

despre săvârșirea de infracțiuni, în prezența sa, ori care i-au fost sesizate,

obligație prevăzută prin dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 364/2004,

în scopul protejării membrilor acesteia, inculpatul R.M.N. a omis, cu intenție,

să dispună măsurile legale care îi reveneau, în situațiile în care a luat

cunoștință despre săvârșirea de infracțiuni, respectiv cu ocazia efectuării de

acte premergătoare, la data de 16 iulie 2010, în Dosarul penal nr. 899/P/2010

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zimnicea, în care partea vătămată I.M. a

sesizat comiterea infracțiunii prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 192 alin.

(2) C. pen. și la art. 217 alin. (1) C. pen., de către inculpatul P.G., prin

declarația sa olografă, dar și în alte situații, din cursul aceleiași luni, în

care aceeași parte vătămată l-a sesizat cu privire la faptele penale ale

sus-numitului, constând în sustragerea unui cal și, respectiv, uciderea unui

măgar, în fața locuinței acesteia.

Totodată, în perioada

2010 - 2012, sus-numitul a fost prezent, în repetate rânduri, la predarea, de

către partea vătămată C.V.D., de sume de bani, cu titlu de dobânzi,

inculpatului P.G., precum și coinculpaților R.S.B.A., N.G.A. și inculpatului

D.M.C., cunoscând că sumele de bani provin din infracțiuni de șantaj și

cămătărie, exercitate de membrii unei grupări organizate, iar în scopul de a

ajuta pe inculpatul P.G. la zădărnicirea urmăririi penale, în luna octombrie

2012, a informat pe acesta și pe inculpatul C.D., că partea vătămată C.V.D. a

formulat o plângere împotriva membrilor grupării infracționale.

Inculpații P.G.,

R.S.B.A., C.D., C.M., T.D.I., N.G.A., V.M.I., M.I. și V.M. au fost arestați

preventiv, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 11 aprilie

2013, în temeiul art. 143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc.

pen., conform Încheierii nr. 18 din aceeași dată, pronunțată de Tribunalul

Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 1838/87/2013, rămasă definitivă prin Încheierea

penală nr. 149 din 15 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția I penală. Ulterior, măsura arestării preventive dispusă față de acești

inculpați a fost succesiv prelungită pentru câte 30 de zile prin Încheierea nr.

20 din 30 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în

Dosarul nr. 2098/87/2013, definitivă prin Încheierea penală nr. 179/R din 3 mai

2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, respectiv prin

Încheierea nr. 23 din 28 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția

penală, în Dosarul nr. 2333/87/2013, definitivă prin Încheierea penală nr.

233/R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Inculpatul R.I. a

fost arestat preventiv, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data

punerii efective în executare a mandatului, în baza Încheierii penale nr. 179/R

din 3 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală,

în Dosarul nr. 2098/87/2013, temeiul arestării preventive fiind cel prev. de

art. 143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., iar apoi măsura

arestării preventive dispusă față de acest inculpat a fost prelungită pentru o

perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. 23 din 28 mai 2013 pronunțată de

Tribunalul Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 2333/87/2013, definitivă

prin Încheierea penală nr. 233/R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel București,

secția a II-a penală.

Față de inculpații

N.A.V. și R.M.N., măsura arestării preventive a fost dispusă, tot în temeiul art.

143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., prin Încheierea din

data de 17 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția penală, în

Dosarul nr. 4298/2/2013, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr. 2263 din

26 iunie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală.

După sesizarea

instanței de fond, la data de 3 iulie 2013, prin Încheierea de ședință din

camera de consiliu din data de 5 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția I penală, în temeiul art. 300

1

alin. (1) C. proc.

pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a

inculpaților P.G., R.S.B.A., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., M.I., V.M., N.A.V. și

R.M.N., această măsură fiind menținută conform art. 300

1

alin. (3)

C. proc. pen., iar în ceea ce-i privește pe inculpații T.D.I. și R.I., în

temeiul art. 300

1

alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus înlocuirea

măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.

Această încheiere a

rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2347 din 9 iulie 2013 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin care, pe de o parte,

au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.G.,

R.S.B.A., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., M.I., V.M., N.A.V. și R.M.N. împotriva

respectivei încheieri, iar pe de altă parte, admițându-se recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial București împotriva aceleiași încheieri, s-a dispus

casarea în parte a acesteia, numai în ceea ce îi privește pe inculpații T.D.I.

și R.I. și, rejudecând, în temeiul art. 300

1

alin. (1) C. proc.

pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive

dispuse în privința acestor inculpați, cu consecința menținerii ei, în temeiul

art. 300

1

alin. (3) C. proc. pen.

Curtea de apel a

reținut că, potrivit art. 300

2

C. proc. pen., în cauzele în care

inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în

cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând

potrivit art. 160

b

C. proc. pen.

De asemenea, s-a

reținut că, potrivit art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen., în cursul

judecății, instanța trebuie să verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 de

zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar conform art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., dacă instanța constată că temeiurile care au

determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există

temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune menținerea arestării

preventive.

Analizând la acest

moment procesual legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a

inculpaților P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., V.M., M.I.,

N.V.A., R.M.N. și R.I., curtea de apel a constatat că aceasta a fost dispusă,

față de toți inculpații, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare,

respectiv art. 149

1

C. proc. pen. rap. la art. 143 C. proc. pen. și

art. 148 lit. f) C. proc. pen., iar temeiurile care au determinat arestarea

inițială a acestora se mențin și impun în continuare privarea lor provizorie de

libertate; pentru protejarea ordinii publice, măsura fiind deopotrivă necesară

pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

Astfel, în ceea ce

privește condiția prevăzută de art. 143 C. proc. pen., curtea de apel a

apreciat că aceasta este în continuare îndeplinită întrucât, în cauză, există

probe din care rezultă că asupra inculpaților P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D.,

C.M., N.G.A., V.M.I., V.M., M.I., N.V.A., R.M.N. și R.I. planează suspiciunea

rezonabilă că ar fi comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în

judecată, fără să se aducă atingere prezumției de nevinovăție de care

beneficiază aceștia conform art. 5

2

C. proc. pen.

În acest sens, s-a

considerat că, din perspectiva existenței unor motive plauzibile care

îndreptățesc presupunerea rezonabilă a implicării inculpaților în activitățile

infracționale deduse judecății, prezintă relevanță următoarele elemente

probatorii:

- cu privire la

inculpatul P.G., presupunerea rezonabilă a comiterii de către acesta a

infracțiunilor de care este acuzat este fundamentată de declarațiile date de

acest inculpat pe parcursul urmăririi penale, prin care a recunoscut nuanțat

implicarea sa în activitatea de acordare de împrumuturi cu camătă, de

declarațiile celor 27 de părți vătămate din prezenta cauză penală, de

depozițiile martorilor O.A., S.I.A., V.V., B.D., P.G., C.D.M., D.D.M., G.R.V.,

R.I.C., L.C., B.E.M., C.V.A., V.P., T.M., L.F., M.I.C., N.M.I., R.D., S.G.,

P.I.M.,V.M., C.P., V.P.I., T.V.C. și ale martorilor cu identitate protejată

M.O., V.G., V.A.A., L.V., P.I. și I.V., de procesele-verbale întocmite cu

prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare la locuințele sale din

municipiul București, din municipiul Alexandria și din comuna Bragadiru,

județul Teleorman, precum și la barul din comuna Bragadiru, județul Teleorman,

aflat în administrarea sa "de fapt" care atestă ridicarea în vederea

confiscării a mai multor bunuri de valoare, sume de bani, bijuterii din aur,

ceasuri, precum și a mai multor arme albe, obiecte care au servit la comiterea

infracțiunilor, de cele două agende ridicate cu ocazia efectuării

perchezițiilor domiciliare, care conțin însemnări detaliate privind identitatea

mai multor debitori, părți vătămate în prezentul dosar penal, cuantumul sumelor

acordate și datele efectuării unor plăți, de celelalte documente ridicate tot

în cadrul activităților de percheziție domiciliară, respectiv înscrisuri sub

semnătură privată, care atestă acordarea de împrumuturi cu dobândă, contracte

de credit în formă olografă și contracte de împrumuturi bancare, având ca

titulari ai creditelor mai multe persoane fizice, de copiile dosarelor penale,

înființate pe numele inculpatului și ale celorlalți membri ai grupării, de alte

unități de parchet, privind săvârșirea de infracțiuni de violență în perioada

infracțională, din analiza cărora rezultă că părțile vătămate și-au retras

plângerile penale formulate, precum și de conținutul notelor de redare a

convorbirilor telefonice, interceptate și înregistrate cu autorizarea

instanței;

- cu privire la

inculpatul R.S.B.A., suspiciunile ce planează asupra acestuia își află rațiunea

în declarațiile inculpatului D.M.C., ale părților vătămate M.I.A., C.V.D.,

C.F.O., S.I., D.L.R., H.D.E.T., M.M., V.M.B., V.C.I., în depozițiile martorilor

cu identitate protejată P.I. și M.O., precum și ale martorilor N.M.I., S.G.,

R.I.C., V.V., B.D., S.I.A., ș.a;

- cu privire la

inculpatul C.M., caracterul plauzibil al acuzațiilor aduse acestuia este

ilustrat de declarația pe care el însuși a dat-o cu ocazia prezentării

materialului de urmărire penală, când a relatat despre participarea sa la unele

acte de violență, pe care și le-a asumat, de declarațiile părților vătămate

V.C.I., V.M.B., H.D.E.T. și S.I., C.V.D., ale martorilor cu identitate

protejată P.I., L.V., V.A.A., ale martorilor S.G., S.I.A. și ale inculpatului

D.M.C.;

- cu privire la

inculpatul C.D., persistența motivelor plauzibile de a bănui că acesta a avut o

implicare reală în activitățile infracționale anchetate este confirmată de

declarațiile părților vătămate: M.I.A., C.V.D., C.F.O., H.D.E.T., C.P.I., M.M.,

D.L.R. și S.I., de depozițiile martorilor B.E.M., V.P.I., B.D., S.I.A., ale

martorilor cu identitate protejată P.I., L.V., de declarațiile inculpatului

D.M.C., de documentele bancare aflate în dosarul de urmărire penală, care

atestă că inculpatul C.D. a încasat, prin serviciile de transfer internațional

de bani, suma totală de 6.696 euro, provenind din transferuri ale unor persoane

din afara teritoriului României, precum și de conținutul notelor de redare a

convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat;

- cu privire la

inculpatul T.D.I., probele și indiciile temeinice care justifică presupunerea

rezonabilă a existenței activităților infracționale imputate acestuia rezultă

din propriile declarații date în cursul urmăririi penale, din declarațiile

părților vătămate M.I.A., M.M., N.M.D., S.M., D.L.R., din declarațiile

inculpatului D.M.C., ale martorilor N.M.I. și N.M. și ale martorului cu

identitate protejată L.V., din înscrisurile ridicate cu ocazia perchezițiilor

domiciliare și comunicările unităților bancare, referitoare la transferurile

financiare pe numele inculpatului;

- cu privire la

inculpatul N.G.A., din perspectiva exigențelor la care se referă art. 143 C.

proc. pen., prezintă importanță declarațiile părților vătămate C.V.D., C.F.O.,

M.G.A., D.L.R., S.I., declarațiile inculpatului D.M.C., depozițiile martorilor

B.D., S.I.A. și ale martorilor cu identitate protejată L.V. și P.I. și

conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate;

- cu privire la

inculpatul V.M.I., pentru ilustrarea la nivel de bănuială legitimă a

participării sale la activitățile infracționale ce s-au desfășurat în cadrul

grupării infracționale conduse și coordonate de către inculpatul P.G., sunt

relevante declarațiile date de acesta în cursul urmăririi penale, prin care a

recunoscut contribuția sa la respectivele activități infracționale,

declarațiile părților vătămate C.V.D., V.M. și M.G.A., comunicările serviciilor

de transfer internațional de bani și conținutul notelor de redare a

convorbirilor telefonice interceptate;

- cu privire la

inculpatul M.I., îndeplinirea condiției prev. de art. 143 C. proc. pen. este

realizată, prin declarațiile părților vătămate V.M.B., V.C.I., N.S.O.,

H.D.E.T., S.I., S.I.A., coroborate cu depozițiile martorilor T.M., L.F., ale

martorilor cu identitate protejată L.V. și V.A.A. și ale inculpatului D.M.C.,

precum și cu conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice

interceptate;

- cu privire la

inculpatul V.M., suspiciunea existenței activităților infracționale desfășurate

de acesta are corespondent în următoarele mijloace de probă: declarațiile

părților vătămate V.M.B. și V.C.I., declarațiile inculpaților P.G., C.M.,

precum și conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate;

- cu privire la

inculpatului R.I., motivele verosimile de a crede că acesta a săvârșit

infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată se întemeiază pe propria

declarație dată cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, când a

revenit asupra declarațiilor inițiale, arătând că recunoaște faptele pentru

care a fost învinuit, pe declarațiile părților vătămate H.D.E.T., S.I., N.S.O.

și ale martorilor P.I.M. și S.G.;

- cu privire la

inculpatul N.A.V., elementele probatorii care îndreptățesc bănuiala legitimă a

implicării sale în activitățile infracționale ce formează obiectul judecății

rezidă în declarațiile inculpaților P.G., C.M. și C.D., ale inculpatului

D.M.C., ale părților vătămate C.V.D., S.I., C.F.O., D.L.R., M.I.A., V.M., ale

martorilor C.A., L.C., T.V.C., S.I.A., B.D. și ale martorilor cu identitate

protejată V.A.A., L.V., P.I., M.O., în datele ce rezultă din verificarea

agendelor ridicate de la domiciliul inculpatului P.G., cu ocazia percheziției

domiciliare, care atestă efectuarea de plăți de către acesta către inculpatul

N.A.V. și în notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și

înregistrate cu autorizarea instanței competente;

- cu privire la

inculpatul R.M.N., existența probelor și indiciilor temeinice care fac ca

detenția provizorie a persoanei plasate în arest preventiv să fie considerată

legitimă rezultă din declarațiile părților vătămate H.D.E.T., S.I., I.V., I.M.,

C.V.D., C.F.O., M.I.A., coroborate cu depozițiile martorilor V.P., T.M., L.F.,

C.P., C.A., O.A., R.D., V.M., ale martorilor cu identitate protejată P.I.,

M.O., L.V., V.A.A., cu declarațiile inculpatului D.M.C., cu datele care au

rezultat din verificarea agendelor găsite la domiciliul inculpatului P.G., cu

ocazia percheziției domiciliare, care atestă efectuarea de plăți de către

acesta inculpatului, precum și cu conținutul notei de redare a convorbirilor

telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat.

Referitor la poziția

procesuală a acelor inculpați care contestă, în ceea ce-i privește, existența

de probe sau indicii temeinice, apte să justifice în mod legitim menținerea lor

în stare privativă de libertate, curtea de apel a reținut că, la momentul

procesual actual, nu se verifică existența unor probe certe de vinovăție, ci

doar a unor date sau informații pe care se poate întemeia în mod obiectiv

suspiciunea comiterii infracțiunilor de către persoanele cercetate.

În acest sens, s-a

reținut că și în jurisprudența instanței europene de contencios al drepturilor

omului s-a statuat în mod constant că datele și informațiile care suscită

bănuielile pe care se întemeiază măsura arestării preventive nu trebuie să

prezinte același nivel de certitudine cu cele care permit trimiterea în

judecată și, cu atât mai puțin, condamnarea unei persoane (a se vedea

hotărârile pronunțate în cauzele Brogan și Murray contra Marii Britanii) or, în

cazul de față, astfel de date și informații rezultă cu prisosință din

mijloacele de probă la care s-a făcut referire în cele ce preced.

Așadar, prin

raportare și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța de

fond a constatat ca fiind îndeplinită în continuare condiția sine qua non a

regularității măsurii preventive privative de libertate, respectiv persistența

motivelor plauzibile de a bănui că persoanele private de libertate ar fi comis

faptele reținute în sarcina lor (a se vedea în acest sens cauza Vrencev c.

Serbiei, 23 septembrie 2008).

De asemenea, s-a

constatat că se mențin îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 148 alin. (1)

lit. f) C. proc. pen. întrucât inculpații P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M.,

N.G.A., V.M.I., V