Decizia nr. 3210/2013 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 4677/2/2013 — recurs

P.G., zis "G.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5, din Legea nr. 39/2003; înșelăciune în convenții, având consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. (patru fapte); șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (22 de fapte); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (cinci fapte); lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen.; dare de bani cu dobândă, de către o persoană neautorizată, prev. de art. 3 din Legea nr. 216/2011, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (două fapte); distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen.; violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; uz, fără drept, de armă neletală prev. de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 295/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

R.S.B.A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5, din Legea nr. 39/2003; violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

C.D., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003 și șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

C.M., zis "M.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte) și cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

T.D.I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003 și șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

N.G.A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participare la constituirea unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), lipsire de libertate, în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

V.M.I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; complicitate la infracțiunea de șantaj, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

M.I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare.și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (șapte fapte); înșelăciune în convenții, prev. de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.; distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

V.M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003; șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen.; dare de bani cu dobândă, de o persoană neautorizată, prev. de art. 3 din Legea nr. 216/2011, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru acte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

R.I., zis "C.", cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea infractorului, în formă continuată, prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte);

N.V.A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5 din Legea nr. 39/2003, șantaj, în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., rap. la art. 13 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte), abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

R.M.N., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 4 și 5, din Legea nr. 39/2003; abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru fapte); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, prin actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpaților anterior menționați, s-au reținut, în esență, următoarele: 1. Inculpatul P.G., începând cu luna august 2005, până în luna aprilie 2013, a coordonat activitatea unui grup organizat, specializat în comiterea de infracțiuni de șantaj și de înșelăciune în convenții, în scopul obținerii de beneficii pecuniare însemnate, exercitându-și controlul total asupra membrilor grupării, inclusiv prin dominarea fizică și administrarea de "corecții" acestora. Inculpatul a desfășurat nu numai activități constante de coordonare și supraveghere a membrilor grupării, în vederea ducerii la îndeplinire a scopurilor acesteia, fiind și cel care a introdus sumele de bani în circuitul ilegal de acordare a împrumuturilor și implicându-se în mod direct în dirijarea actelor de șantaj asupra victimelor, prin exercitarea de agresiuni și amenințări constante asupra acestora ori prin constrângerea de a-și ceda bunuri imobile sau mobile de valoare însemnată. De asemenea, sus-numitul a avut rolul primordial în racolarea de persoane, respectiv a unor membri ai grupării, care să asigure activitățile de colectare lunară a dobânzilor, în mod direct de la victime și de retragere a sumelor de bani, depuse de unele dintre părțile vătămate, în conturile indicate expres de inculpat ori expediate de unele părți vătămate, de pe teritoriul Spaniei, specializând pe alți membri ai grupării, în executarea activităților infracționale, vizând distrugerea prin incendiere sau spargere a unor bunuri, însușirea acestora ori exercitarea de agresiuni sau amenințări asupra victimelor. În asigurarea exercitării unei autorități depline asupra victimelor, cât și asupra subordonaților săi, având atribuții în plan execuțional, inculpatul a manifestat permanent un comportament de o violență excesivă, obișnuind să circule având asupra sa pistoale, pe care le deținea în mod legal, folosindu-le fără drept, în interiorul unor localuri, sabie și baston telescopic, arme albe, pe care le-a folosit în aplicarea de "corecții", atât victimelor, cât și altor persoane, care nu erau debitori ai săi și prevalându-se de statutul său, de cunoscător al unor tehnici de arte marțiale, dobândite în cadrul Legiunii Străine, precum și de influența pe care o avea la unii reprezentanți ai autorităților, cum sunt inculpații N.A.V. și R.M.N., precum și comandantul Poliției Zimnicea, V.C. Din verificările efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul P.G. a încasat, în perioada 2006 - 2013, prin serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 12.447 euro și 32.647 dolari SUA, provenind din transferuri ale unor persoane din afara teritoriului României, iar soția sa, martora P.A.M., suma totală de 4.872 dolari SUA, expediată de partea vătămată N.M.D. 2. Inculpatul R.S.A.B. este fratele vitreg al inculpatului P.G., fiind întreținut de acesta și asumându-și ca rol principal, în cadrul grupării infracționale, exercitarea de acte de amenințare și violență, precum și de distrugere ori incendiere a unor bunuri, la comanda coordonatorului grupului, în scopul intimidării victimelor și determinării acestora de a achita, în mod fluent, sumele de bani pretinse. Inculpatul a avut ca atribuții și colectarea, în mod direct, a dobânzilor lunare de la părțile vătămate, în lipsa inculpatului P.G., în perioadele de timp în care acesta lipsea din localitatea Bragadiru, județul Teleorman, și de a transmite victimelor avertizări cu privire la datele scadențelor plăților și la iminența intervenției forțate a inculpatului P.G., pentru obținerea plăților. Împreună cu alți membri ai grupării, cum sunt N.G.A., C.D. și N.A.V., inculpatul R.S.B.A. asigura protecția coordonatorului grupării, inculpatul P.G. însoțindu-l în mod constant pe acesta și sprijinindu-l prin prezența sa, în împrejurările în care exercita agresiuni sau amenințări asupra victimelor, în scopul întreținerii convingerii acestora, cu privire la indestructibilitatea și soliditatea grupării, cele mai multe dintre împrejurările descrise mai sus petrecându-se în interiorul localului "P." din comuna Bujoru, județul Teleorman, dar și în alte locuri publice. Subordonându-se inculpatului P.G., care îi asigura mijloacele de existență, inculpatul a executat mai multe activități ilicite comandate de acesta, în scop de intimidare, cum sunt: secționarea cauciucurilor de la roțile autoturismelor unor persoane, incendieri ale unor bunuri, agresiuni fizice ale unor persoane, fapte pentru care nu a fost posibilă începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale, în lipsa plângerii prealabile a persoanelor vătămate, descurajate de a se manifesta în acest sens, datorită faimei membrilor grupării infracționale. Sus-numitul a participat, împreună cu alți membri ai grupării, la încercarea de incendiere a unei ferme, din localitatea Lăceni, județul Teleorman, la agresarea lăutarului "S.", la comanda coordonatorului grupării, precum și la alte activități ilicite care au presupus folosirea de mijloace violente, în scop de intimidare a persoanelor, obișnuind să elogieze, în fața unora dintre părțile vătămate, performanțele grupării infracționale, situații în care afirma că, "în seara respectivă va fi o intervenție a acesteia". 3. Inculpatul C.D. a exercitat în cadrul grupului infracțional organizat atribuții de racolare a unor victime (cum este cazul numiților O.P., M.M. și V.P.I.), în scopul acordării de împrumuturi cu dobândă, acesta intermediind unele dintre contractele de împrumut ori acordând sume de bani provenind de la liderul grupării, în nume propriu, cu titlu de împrumut, altor persoane. De asemenea, sus-numitul l-a sprijinit pe inculpatul P.G. în recuperarea, prin mijloace violente, a sumelor de bani împrumutate și a dobânzilor aferente de la mai multe victime: M.I.A., C.V.D., H.D.E.T. și S.I., expunându-se, împreună cu alți membri ai grupării, în mod repetat și sprijinind prin prezența sa, dar și prin acțiuni personale, pe coordonatorul grupării, în situațiile în care acesta devenea agresiv, spărgând obiecte sau agresând persoane, în localul "P.", din comuna Bujoru, județul Teleorman, aparținând părții vătămate C.V.D., dar și în preluarea abuzivă a localului acesteia din comuna Bragadiru, județul Teleorman, precum și cu ocazia efectuării unui act de executare silită îndreptat împotriva localului din comuna Bujoru, județul Teleorman. În derularea activităților infracționale, îndreptate împotriva victimelor, inculpatul se conforma cu promptitudine comenzilor inculpatului P.G., sprijinindu-l prin prezența sa constantă, dar și prin susținerea efectivă în actele de agresiune și amenințare a părților vătămate sau a altor persoane, în actele de distrugere ale unor bunuri și acționând în scopul asigurării protecției coordonatorului grupului, în împrejurările în care se impunea, cum sunt: participarea la actul de executare silită a imobilului părții vătămate C.V.D., în scopul descurajării acesteia de a riposta în vreun mod, urmărirea în trafic a părților vătămate H.D.E.T. și S.I., pentru determinarea retragerii plângerilor penale formulate împotriva inculpatului P.G., intimidarea părții vătămate C.V.D., prin adresarea amenințării cu incendierea localului, pentru a o determina să nu depună memoriul privind activitatea infracțională a tuturor membrilor grupării sau protejarea inculpatului P.G., în situațiile în care, pe fondul consumului de alcool, acesta devenea deosebit de violent. De asemenea, sus-numitul a participat, în urma convocării de către coordonatorul grupării, la evenimentul în care acesta din urmă a adus în interiorul localului "P." mai multe sticle cu combustibil tip Cocteil Molotov, în vederea pregătirii apărării, împreună și cu alți membri ai grupării, în caz de exercitare de represalii a unui grup din etnia lăutarului "S.", agresat anterior, de inculpații R.S.B.A., C.D. și o altă persoană rămasă neidentificată, la comanda liderului grupului. În același context, la comanda lui P.G., inculpatul C.D. și coinculpatul R.S.B.A., având asupra lor două recipiente de plastic, a câte 5 litri de combustibil, s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul D.M.C. la marginea localității Lăceni, județul Teleorman, în scopul incendierii unei ferme, activitatea planificată nereușind, datorită neidentificării pe timp de ceață a obiectivului. 4. Inculpatul C.M. a fost racolat printre membrii grupării în cursul anului 2010, fiind folosit de coordonatorul acesteia în exercitarea actelor de violență ori de distrugere sau însușire a unor bunuri. Subordonându-se coordonatorului grupării, în folosul căruia desfășura și munci în gospodărie, inculpatul a exercitat acte de șantaj a victimelor V.C.I., V.M.B., H.D.E.T. și S.I., efectuând împreună cu alți membri ai grupării acte de deposedare a unora dintre acestea, de bunuri proprii: două autovehicule, aparținând părților vătămate V.M.B. și V.C.I., participând la urmărirea în trafic a părților vătămate H.D.E.T. și S.I., la actul de incendiere al imobilului părții vătămate S.M., la încercarea de incendiere a unei ferme agricole din satul Lăceni, comuna Orbeasca, județul Teleorman. 5. Inculpatul T.D.I. a fost racolat de coordonatorul grupării infracționale, inculpatul P.G., la sfârșitul anului 2006, în urma asocierii celor doi, în administrarea unei societăți comerciale, devenind, prin îndatorări succesive, în cadrul operațiunilor comerciale desfășurate, subordonatul inculpatului P.G. și principal executant al activității de strângere a beneficiilor financiare, provenind din infracțiunile de șantaj. Astfel, inculpatul T.D.I., alături de alți membri ai grupării, a avut rolul principal, de a colecta, în mod direct, sume de bani, cu titlu de dobânzi, de la părțile vătămate, ori de a retrage sumele de bani expediate de părțile vătămate aflate pe teritoriul Spaniei. Acesta i-a sprijinit pe coordonatorul grupării și pe ceilalți membri ai săi, susținându-i, prin prezența sa, în repetate rânduri, la exercitarea unor acte de amenințare ori transmițând, împreună cu alți inculpați, mesajele de avertizare ale inculpatului P.G., în scopul determinării victimelor de a plăti sumele pretinse. Din verificările efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul T.D.I. a încasat, prin serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 16.738 euro și 4.981 dolari SUA, provenind din transferuri ale unor persoane din afara teritoriului României. 6. Inculpatul N.G.A., care a fost și angajat, fără forme legale, al localului preluat abuziv de la partea vătămată C.V.D., având în gestionare aparatele de jocuri de noroc, era acela care, în calitate de "om de încredere" al coordonatorului grupării, ținea evidența debitelor, defalcate pe categorii, respectiv a celor personale, decurgând din acordarea de împrumuturi cu dobânzi și din practicarea șantajului, dar și a celor rezultând din consumațiile de la bar sau de la jocurile practicate la aparatele mecanice, la care, de asemenea, erau percepute dobânzi. Sus-numitul, împreună cu alți membri ai grupării, a exercitat acte efective de șantaj ori complicitate la șantaj, asupra părților vătămate C.V.D., C.F.O. și M.G.A., sprijinind prin prezența ori aportul său efectiv pe liderul grupului, în momentele în care acesta contacta victimele pentru a-și primi prestațiile ori transmițând mesajele sale, privind scadența plăților dobânzilor și iminența intervenției brutale asupra victimelor. Sus-numitul a sprijinit pe coordonatorul grupării cu ocazia preluării abuzive a localului din comuna Bragadiru, județul Teleorman, aparținând părții vătămate C.V.D., conformându-se comenzilor acestuia de a interzice părții vătămate accesul în local, fiind prezent și susținând acțiunile violente ale inculpatului P.G., în diverse împrejurări în care au fost distruse bunuri în localul "P.", în situația în care, în același local, au fost depozitate mai multe sticle tip Cocteil Molotov, pentru folosirea acestora în apărare la un eventual atac de represalii al unei alte grupări, fiind prezent în scop de susținere a aceluiași inculpat cu ocazia efectuării actului de executare silită îndreptat împotriva localului din comuna Bujoru, județul Teleorman, aparținând părții vătămate C.V.D. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, din locuința inculpatului N.G.A., a fost ridicat un pistol marca "W.", pentru care s-a stabilit că inculpatul deține autorizație, 21 de cartușe, inscripționate "W." și 8 cartușe "W.A.", care au fost predate la I.P.J. Teleorman - Serviciul C.J.S.E.O., cu dovada din data de 22 mai 2013, armă preluată în mod legal de la inculpatul P.G. 7. Inculpatul V.M.I. a fost racolat de inculpatul P.G. la începutul lunii ianuarie 2012, după acordarea unui împrumut în sumă de 2.000 RON, la care au fost stabilite dobânzi lunare într-un procent de 10%, inculpatul intrând în imposibilitate de plată a sumelor de bani pretinse. Inculpatul V.M.I., care a fost angajat fără forme legale, ca barman la barul preluat abuziv de inculpatul P.G., de la partea vătămată C.V.D., a sprijinit pe liderul grupării, cu ocazia ocupării, fără drept, a acestui local, din comuna Bragadiru, județul Teleorman, punându-i în aplicare comenzile de a îndepărta pe partea vătămată din local, prin predarea veniturilor obținute din activități, exclusiv inculpatului P.G., în condițiile folosirii fondului de marfă acumulat de partea vătămată și a bunurilor din dotarea localului și punându-i la dispoziție, ulterior, societatea comercială aflată în administrarea sa, în vederea desfășurării de activități comerciale, prin încheierea unui contract de comodat. Sus-numitul a avut și rolul de a colecta sume de bani de la unele dintre părțile vătămate, care îi achitau dobânzile pretinse în lipsa inculpatului P.G., la barul din comuna Bragadiru, județul Teleorman, precum și de a retrage sumele de bani expediate prin serviciile internaționale de transfer de bani, provenind din activitățile de șantaj și cămătărie. Din verificările efectuate la unitățile bancare a rezultat că inculpatul V.M.I. a încasat, prin serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 2.120 euro, provenind din transferuri ale unor persoane din afara teritoriului României. 8. Inculpatul M.I., zis "G.A.", a fost racolat de inculpatul P.G. în cursul anului 2011, după acordarea unui împrumut cu dobândă, având atribuții de sprijinire a liderului grupării, prin asumarea înscrierii fictive în circulație, pe numele său, a două autoturisme, aparținând unor debitori, însușite de inculpatul P.G. de la aceștia și folosite ori înstrăinate ulterior de liderul grupării. Sus-numitul a participat alături de alți membri ai grupării la exercitarea efectivă de acte de șantaj asupra victimelor H.D.E.T., S.I., N.S.O., V.C.I., V.M.B. și M.M., în scopul intimidării lor, acte de natură să servească exploatării victimelor, exercitate de liderul grupării, acordând la rândul său împrumuturi cu dobândă și folosind mijloace violente pentru recuperarea sumelor de bani. Totodată, acesta, sub coordonarea permanentă a inculpatului P.G., a acționat în strânsă legătură cu coinculpatul V.M., în scopul deposedării de bunuri de valori importante a părților vătămate V.M.B. și V.C.I.: două autovehicule și o suprafață de teren arabil, având și rolul de executant al unor acțiuni violente de distrugere a unor bunuri, în scop de intimidare a victimelor, cum este aceea a incendierii imobilului părții vătămate S.M. 9. Inculpatul V.M. a fost racolat de inculpatul P.G., în cursul anului 2010, fiind folosit în activitățile de deposedare a unei părți vătămate, prin acte de violență, de bunurile sale mobile și imobile. Astfel, conformându-se solicitărilor inculpatului P.G., acesta, împreună cu coinculpatul M.I., dar și alți membri ai grupării, a fost acela care a ridicat, în contul unei dobânzi neachitate, cele două autoutilitare aparținând părților vătămate V.M.B. și V.I.C., transportându-le la domiciliul inculpatului P.G. din comuna Bragadiru, județul Teleorman, și aducând ulterior unul dintre autovehicule, la domiciliul său, din orașul Videle, județul Teleorman. Ulterior, sub pretextul cesionării debitului pe care partea vătămată îl avea la inculpatul P.G. și în înțelegere cu acesta din urmă, inculpatul V.M. a deposedat pe partea vătămată de suprafața de 1,5 ha teren din extravilanul localității Bragadiru, județul Teleorman, din care suprafața de 1 ha teren, a transmis-o în proprietatea inculpatului P.G., acesta din urmă manifestându-și intenția de a constrânge pe partea vătămată și pe fiul acesteia să lucreze acest teren în folosul său. În realizarea scopului urmărit de coordonatorul grupării, acela al obținerii terenului părții vătămate V.M.B., inculpatul V.M., împreună cu coinculpatul M.I., au cooperat în activitățile de șantajare repetată a părții vătămate și a fiului acesteia, informându-l permanent pe inculpatul P.G. asupra demersurilor lor, ceea ce denotă poziția de subordonare a celor doi inculpați, dar și promptitudinea lor în executarea comenzilor liderului grupării. De asemenea, inculpatul a fost acela care a determinat pe partea vătămată S.I.A. să solicite credite ale unor sume de bani însemnate, de la alte persoane, în vederea acoperirii debitului pe care îl avea la inculpatul P.G., percepând ulterior de la aceasta, prin exercitarea de acte de șantaj, sume de bani reprezentând dobânzi, această activitate infracțională probând legătura sa și a coinculpatului M.I. cu liderul grupării infracționale. 10 Inculpatul R.I. a fost acela care, în perioada 11 aprilie 2013 - 25 aprilie 2013, după arestarea preventivă a membrilor grupării, a asigurat transportul din municipiul Alexandria a inculpatei A.I.D., precum și deplasarea acesteia la domiciliile părților vătămate H.D.E.T., S.I., I.V. și al martorei P.I.M., toți din comuna Bragadiru, județul Teleorman, cunoscând scopul efectuării acestor deplasări: influențarea de părți vătămate și martori pentru a declara în mod favorabil inculpatului P.G., în dosarul penal în care acesta fusese arestat, scop pe care l-a și susținut, exercitând, la rândul său, acte de intimidare asupra părților vătămate, în scopul schimbării declarațiilor acestora în cursul urmăririi penale, prin transmiterea avertizării de răzbunare a inculpatului P.G., la adresa persoanelor care vor declara în defavoarea sa și inducând astfel convingerea că inculpatul își va relua activitățile infracționale, în urma punerii sale în libertate, care va avea loc în scurt timp. 11. Inculpatul N.A.V., la data faptelor, inspector de poliție în cadrul I.P.J. Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor, având gradul de ofițer principal II, a desfășurat atât activități infracționale vizate de scopul grupării, respectiv fapte de șantaj ori de complicitate la șantaj, cât și acte de susținere și de sprijinire a membrilor acesteia, pentru a asigura scăparea lor de răspundere penală, prin folosirea de acte de intimidare și de descurajare a victimelor, pentru a le determina să nu formuleze plângeri penale și prin fapte de omisiune cu intenție, de a sesiza și de a încunoștința despre infracțiunile săvârșite de membrii grupării ori chiar de a sesiza constituirea și existența grupului organizat, contrar obligațiilor de serviciu, prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 364/2004. Astfel, sus-numitul a participat, în mod repetat, în perioada 2009 - 2011, alături de inculpatul P.G., la actele de distrugere a unor bunuri, în localul părții vătămate C.V.D., din comuna Bujoru, județul Teleorman, în scop de intimidare a părților vătămate, desfășurând activități de colectare, în numele inculpatului P.G., a sumelor de bani remise cu titlu de dobânzi, de partea vătămată C.V.D., precum și activități de retragere a unor astfel de sume, expediate din străinătate, de partea vătămată M.I.B. Totodată, inculpatul și-a asumat rolul de a transmite, în mod repetat, avertizări părții vătămate C.V.D., privind datele scadenței plăților și iminența intervenției inculpatului P.G., în folosirea de violențe, pentru recuperarea debitelor. Prin expunerea frecventă, alături de membrii grupării, la petrecerile organizate și finanțate de inculpatul P.G., care i-a achitat în mai multe rânduri sumele de bani pierdute cu ocazia frecventării jocurilor de noroc și împreună cu care locuia într-un imobil închiriat în municipiul Alexandria, județul Teleorman, ale cărui utilități erau achitate exclusiv de inculpat, ori prin furnizarea de informații, cu privire la derularea unor controale ale unor autorități, privind activitățile comerciale ale barului din comuna Bragadiru, județul Teleorman, preluat abuziv de inculpat, de la partea vătămată C.V.D., prin prezentarea sa, în lipsa unei desemnări oficiale, la efectuarea unor acte de executare silită, declanșate de inculpatul P.G., privind pe aceeași parte vătămată, ori prin faptul asistării în cursul unei nopți din luna noiembrie sau decembrie a anului 2009, fără să întreprindă măsurile legale care îi reveneau, potrivit prevederilor art. 28 și 38 din Legea nr. 218/2002, la fapta inculpatului P.G., de executare repetată, fără drept, de focuri de armă cu pistolul, în interiorul localului "P.", sus-numitul a indus și întreținut convingerea părților vătămate, dar și a altor persoane din comunitatea respectivă, care au suferit prejudicii de pe urma faptelor penale comise de inculpați, în sensul că grupul infracțional acționează sub protecția organelor de poliție. Inculpatul.N.A.V. a fost de față în momentele exercitării de agresiuni și amenințări, de către inculpatul P.G., față de părțile vătămate B.M., C.V.D. și V.M., a deposedării, în vara anului 2010, a părții vătămate S.I., de telefonul său mobil, de către inculpatul P.G., fără să întreprindă măsurile legale care îi reveneau, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 și art. 28 alin. (4) din Legea nr. 218/2002, în calitate de polițist, și a fost acela care a restituit, în luna septembrie 2012, telefonul mobil, însușit de inculpatul P.G., cu ocazia sechestrării victimei C.F.O., acestei părți vătămate, la comanda coordonatorului grupării, în condițiile în care a cunoscut despre săvârșirea activității infracționale. De asemenea, inculpatul N.A.V. a manifestat un rol important în recrutarea de victime, fiind probată în cauză această activitate infracțională, în ce privește pe părțile vătămate H.D.E.T., al cărei tată a împrumutat suma de 2.000 RON de la inculpatul P.G., la îndemnul său și al lui L.C., care a fost îndemnat în același sens, cele două părți vătămate fiind ulterior constrânse la plata de dobânzi stabilite în mod discreționar ori la cedarea unor bunuri. Din verificările efectuate la unitățile bancare, a rezultat că inculpatul a încasat, prin Serviciul de transfer M.G., suma totală de 450 euro, provenind din transferul părții vătămate M.I.B. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința închiriată a inculpatului P.G. din municipiul Alexandria, s-a constatat prezența inculpatului N.A.V., în aceeași locație, iar din însemnările agendelor aparținând inculpatului P.G. a rezultat efectuarea de plăți ale unor sume de bani, către polițist. 12. Inculpatul R.M.N., în perioada comiterii infracțiunilor, a avut calitatea de Șef al Postului de Poliție Bragadiru, județul Teleorman, deținând gradul de agent șef adjunct. În intervalul 2009 - 2012, în schimbul unor beneficii materiale, constând în acordarea de sume de bani cu titlu gratuit sau cu titlu de împrumut ori în finanțarea de mese organizate, inculpatul R.M.N., în calitatea sa de polițist, a acționat în sprijinul grupării infracționale, specializată în săvârșirea de infracțiuni de șantaj și coordonată de inculpatul P.G., prin desfășurarea de acte de protejare a membrilor acesteia, constând în convingerea mai multor persoane, cum sunt părțile vătămate H.D.E.T., I.V. și martorul C.P., pentru a nu depune plângeri penale împotriva membrilor grupului ori pentru a nu indica identitatea autorilor faptelor, pentru a retrage plângerile penale depuse împotriva acestora și chiar prin consemnarea în fals, în calitatea sa de organ de cercetare penală, în conținutul declarațiilor persoanelor vătămate, a opțiunii nereale a retragerii plângerii penale, respectiv în Dosarele penale nr. 62/P/2012 și 830/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Zimnicea, județul Teleorman, ori prin consemnarea unei situații de fapt nereale, pentru a crea posibilitatea retragerii plângerii, respectiv în Dosarul penal nr. 388/P/2012 al aceleiași unități de parchet. Contrar obligației de a înștiința despre constituirea și existența grupării organizate, specializată în comiterea de infracțiuni de șantaj, care acționa în raza sa de competență și despre săvârșirea de infracțiuni, în prezența sa, ori care i-au fost sesizate, obligație prevăzută prin dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 364/2004, în scopul protejării membrilor acesteia, inculpatul R.M.N. a omis, cu intenție, să dispună măsurile legale care îi reveneau, în situațiile în care a luat cunoștință despre săvârșirea de infracțiuni, respectiv cu ocazia efectuării de acte premergătoare, la data de 16 iulie 2010, în Dosarul penal nr. 899/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zimnicea, în care partea vătămată I.M. a sesizat comiterea infracțiunii prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 192 alin. (2) C. pen. și la art. 217 alin. (1) C. pen., de către inculpatul P.G., prin declarația sa olografă, dar și în alte situații, din cursul aceleiași luni, în care aceeași parte vătămată l-a sesizat cu privire la faptele penale ale sus-numitului, constând în sustragerea unui cal și, respectiv, uciderea unui măgar, în fața locuinței acesteia. Totodată, în perioada 2010 - 2012, sus-numitul a fost prezent, în repetate rânduri, la predarea, de către partea vătămată C.V.D., de sume de bani, cu titlu de dobânzi, inculpatului P.G., precum și coinculpaților R.S.B.A., N.G.A. și inculpatului D.M.C., cunoscând că sumele de bani provin din infracțiuni de șantaj și cămătărie, exercitate de membrii unei grupări organizate, iar în scopul de a ajuta pe inculpatul P.G. la zădărnicirea urmăririi penale, în luna octombrie 2012, a informat pe acesta și pe inculpatul C.D., că partea vătămată C.V.D. a formulat o plângere împotriva membrilor grupării infracționale. Inculpații P.G., R.S.B.A., C.D., C.M., T.D.I., N.G.A., V.M.I., M.I. și V.M. au fost arestați preventiv, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 11 aprilie 2013, în temeiul art. 143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., conform Încheierii nr. 18 din aceeași dată, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 1838/87/2013, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr. 149 din 15 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală. Ulterior, măsura arestării preventive dispusă față de acești inculpați a fost succesiv prelungită pentru câte 30 de zile prin Încheierea nr. 20 din 30 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 2098/87/2013, definitivă prin Încheierea penală nr. 179/R din 3 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, respectiv prin Încheierea nr. 23 din 28 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 2333/87/2013, definitivă prin Încheierea penală nr. 233/R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Inculpatul R.I. a fost arestat preventiv, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data punerii efective în executare a mandatului, în baza Încheierii penale nr. 179/R din 3 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 2098/87/2013, temeiul arestării preventive fiind cel prev. de art. 143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., iar apoi măsura arestării preventive dispusă față de acest inculpat a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. 23 din 28 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în Dosarul nr. 2333/87/2013, definitivă prin Încheierea penală nr. 233/R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Față de inculpații N.A.V. și R.M.N., măsura arestării preventive a fost dispusă, tot în temeiul art. 143 alin. (1) și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., prin Încheierea din data de 17 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția penală, în Dosarul nr. 4298/2/2013, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr. 2263 din 26 iunie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală. După sesizarea instanței de fond, la data de 3 iulie 2013, prin Încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 5 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților P.G., R.S.B.A., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., M.I., V.M., N.A.V. și R.M.N., această măsură fiind menținută conform art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen., iar în ceea ce-i privește pe inculpații T.D.I. și R.I., în temeiul art. 300 1 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Această încheiere a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2347 din 9 iulie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin care, pe de o parte, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.G., R.S.B.A., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., M.I., V.M., N.A.V. și R.M.N. împotriva respectivei încheieri, iar pe de altă parte, admițându-se recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București împotriva aceleiași încheieri, s-a dispus casarea în parte a acesteia, numai în ceea ce îi privește pe inculpații T.D.I. și R.I. și, rejudecând, în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse în privința acestor inculpați, cu consecința menținerii ei, în temeiul art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen. Curtea de apel a reținut că, potrivit art. 300 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 b C. proc. pen. De asemenea, s-a reținut că, potrivit art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța trebuie să verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar conform art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune menținerea arestării preventive. Analizând la acest moment procesual legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., V.M., M.I., N.V.A., R.M.N. și R.I., curtea de apel a constatat că aceasta a fost dispusă, față de toți inculpații, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, respectiv art. 149 1 C. proc. pen. rap. la art. 143 C. proc. pen. și art. 148 lit. f) C. proc. pen., iar temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora se mențin și impun în continuare privarea lor provizorie de libertate; pentru protejarea ordinii publice, măsura fiind deopotrivă necesară pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal. Astfel, în ceea ce privește condiția prevăzută de art. 143 C. proc. pen., curtea de apel a apreciat că aceasta este în continuare îndeplinită întrucât, în cauză, există probe din care rezultă că asupra inculpaților P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., V.M., M.I., N.V.A., R.M.N. și R.I. planează suspiciunea rezonabilă că ar fi comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, fără să se aducă atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază aceștia conform art. 5 2 C. proc. pen. În acest sens, s-a considerat că, din perspectiva existenței unor motive plauzibile care îndreptățesc presupunerea rezonabilă a implicării inculpaților în activitățile infracționale deduse judecății, prezintă relevanță următoarele elemente probatorii: - cu privire la inculpatul P.G., presupunerea rezonabilă a comiterii de către acesta a infracțiunilor de care este acuzat este fundamentată de declarațiile date de acest inculpat pe parcursul urmăririi penale, prin care a recunoscut nuanțat implicarea sa în activitatea de acordare de împrumuturi cu camătă, de declarațiile celor 27 de părți vătămate din prezenta cauză penală, de depozițiile martorilor O.A., S.I.A., V.V., B.D., P.G., C.D.M., D.D.M., G.R.V., R.I.C., L.C., B.E.M., C.V.A., V.P., T.M., L.F., M.I.C., N.M.I., R.D., S.G., P.I.M.,V.M., C.P., V.P.I., T.V.C. și ale martorilor cu identitate protejată M.O., V.G., V.A.A., L.V., P.I. și I.V., de procesele-verbale întocmite cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare la locuințele sale din municipiul București, din municipiul Alexandria și din comuna Bragadiru, județul Teleorman, precum și la barul din comuna Bragadiru, județul Teleorman, aflat în administrarea sa "de fapt" care atestă ridicarea în vederea confiscării a mai multor bunuri de valoare, sume de bani, bijuterii din aur, ceasuri, precum și a mai multor arme albe, obiecte care au servit la comiterea infracțiunilor, de cele două agende ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, care conțin însemnări detaliate privind identitatea mai multor debitori, părți vătămate în prezentul dosar penal, cuantumul sumelor acordate și datele efectuării unor plăți, de celelalte documente ridicate tot în cadrul activităților de percheziție domiciliară, respectiv înscrisuri sub semnătură privată, care atestă acordarea de împrumuturi cu dobândă, contracte de credit în formă olografă și contracte de împrumuturi bancare, având ca titulari ai creditelor mai multe persoane fizice, de copiile dosarelor penale, înființate pe numele inculpatului și ale celorlalți membri ai grupării, de alte unități de parchet, privind săvârșirea de infracțiuni de violență în perioada infracțională, din analiza cărora rezultă că părțile vătămate și-au retras plângerile penale formulate, precum și de conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice, interceptate și înregistrate cu autorizarea instanței; - cu privire la inculpatul R.S.B.A., suspiciunile ce planează asupra acestuia își află rațiunea în declarațiile inculpatului D.M.C., ale părților vătămate M.I.A., C.V.D., C.F.O., S.I., D.L.R., H.D.E.T., M.M., V.M.B., V.C.I., în depozițiile martorilor cu identitate protejată P.I. și M.O., precum și ale martorilor N.M.I., S.G., R.I.C., V.V., B.D., S.I.A., ș.a; - cu privire la inculpatul C.M., caracterul plauzibil al acuzațiilor aduse acestuia este ilustrat de declarația pe care el însuși a dat-o cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, când a relatat despre participarea sa la unele acte de violență, pe care și le-a asumat, de declarațiile părților vătămate V.C.I., V.M.B., H.D.E.T. și S.I., C.V.D., ale martorilor cu identitate protejată P.I., L.V., V.A.A., ale martorilor S.G., S.I.A. și ale inculpatului D.M.C.; - cu privire la inculpatul C.D., persistența motivelor plauzibile de a bănui că acesta a avut o implicare reală în activitățile infracționale anchetate este confirmată de declarațiile părților vătămate: M.I.A., C.V.D., C.F.O., H.D.E.T., C.P.I., M.M., D.L.R. și S.I., de depozițiile martorilor B.E.M., V.P.I., B.D., S.I.A., ale martorilor cu identitate protejată P.I., L.V., de declarațiile inculpatului D.M.C., de documentele bancare aflate în dosarul de urmărire penală, care atestă că inculpatul C.D. a încasat, prin serviciile de transfer internațional de bani, suma totală de 6.696 euro, provenind din transferuri ale unor persoane din afara teritoriului României, precum și de conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat; - cu privire la inculpatul T.D.I., probele și indiciile temeinice care justifică presupunerea rezonabilă a existenței activităților infracționale imputate acestuia rezultă din propriile declarații date în cursul urmăririi penale, din declarațiile părților vătămate M.I.A., M.M., N.M.D., S.M., D.L.R., din declarațiile inculpatului D.M.C., ale martorilor N.M.I. și N.M. și ale martorului cu identitate protejată L.V., din înscrisurile ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare și comunicările unităților bancare, referitoare la transferurile financiare pe numele inculpatului; - cu privire la inculpatul N.G.A., din perspectiva exigențelor la care se referă art. 143 C. proc. pen., prezintă importanță declarațiile părților vătămate C.V.D., C.F.O., M.G.A., D.L.R., S.I., declarațiile inculpatului D.M.C., depozițiile martorilor B.D., S.I.A. și ale martorilor cu identitate protejată L.V. și P.I. și conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate; - cu privire la inculpatul V.M.I., pentru ilustrarea la nivel de bănuială legitimă a participării sale la activitățile infracționale ce s-au desfășurat în cadrul grupării infracționale conduse și coordonate de către inculpatul P.G., sunt relevante declarațiile date de acesta în cursul urmăririi penale, prin care a recunoscut contribuția sa la respectivele activități infracționale, declarațiile părților vătămate C.V.D., V.M. și M.G.A., comunicările serviciilor de transfer internațional de bani și conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate; - cu privire la inculpatul M.I., îndeplinirea condiției prev. de art. 143 C. proc. pen. este realizată, prin declarațiile părților vătămate V.M.B., V.C.I., N.S.O., H.D.E.T., S.I., S.I.A., coroborate cu depozițiile martorilor T.M., L.F., ale martorilor cu identitate protejată L.V. și V.A.A. și ale inculpatului D.M.C., precum și cu conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate; - cu privire la inculpatul V.M., suspiciunea existenței activităților infracționale desfășurate de acesta are corespondent în următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate V.M.B. și V.C.I., declarațiile inculpaților P.G., C.M., precum și conținutul notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate; - cu privire la inculpatului R.I., motivele verosimile de a crede că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată se întemeiază pe propria declarație dată cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, când a revenit asupra declarațiilor inițiale, arătând că recunoaște faptele pentru care a fost învinuit, pe declarațiile părților vătămate H.D.E.T., S.I., N.S.O. și ale martorilor P.I.M. și S.G.; - cu privire la inculpatul N.A.V., elementele probatorii care îndreptățesc bănuiala legitimă a implicării sale în activitățile infracționale ce formează obiectul judecății rezidă în declarațiile inculpaților P.G., C.M. și C.D., ale inculpatului D.M.C., ale părților vătămate C.V.D., S.I., C.F.O., D.L.R., M.I.A., V.M., ale martorilor C.A., L.C., T.V.C., S.I.A., B.D. și ale martorilor cu identitate protejată V.A.A., L.V., P.I., M.O., în datele ce rezultă din verificarea agendelor ridicate de la domiciliul inculpatului P.G., cu ocazia percheziției domiciliare, care atestă efectuarea de plăți de către acesta către inculpatul N.A.V. și în notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate cu autorizarea instanței competente; - cu privire la inculpatul R.M.N., existența probelor și indiciilor temeinice care fac ca detenția provizorie a persoanei plasate în arest preventiv să fie considerată legitimă rezultă din declarațiile părților vătămate H.D.E.T., S.I., I.V., I.M., C.V.D., C.F.O., M.I.A., coroborate cu depozițiile martorilor V.P., T.M., L.F., C.P., C.A., O.A., R.D., V.M., ale martorilor cu identitate protejată P.I., M.O., L.V., V.A.A., cu declarațiile inculpatului D.M.C., cu datele care au rezultat din verificarea agendelor găsite la domiciliul inculpatului P.G., cu ocazia percheziției domiciliare, care atestă efectuarea de plăți de către acesta inculpatului, precum și cu conținutul notei de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat. Referitor la poziția procesuală a acelor inculpați care contestă, în ceea ce-i privește, existența de probe sau indicii temeinice, apte să justifice în mod legitim menținerea lor în stare privativă de libertate, curtea de apel a reținut că, la momentul procesual actual, nu se verifică existența unor probe certe de vinovăție, ci doar a unor date sau informații pe care se poate întemeia în mod obiectiv suspiciunea comiterii infracțiunilor de către persoanele cercetate. În acest sens, s-a reținut că și în jurisprudența instanței europene de contencios al drepturilor omului s-a statuat în mod constant că datele și informațiile care suscită bănuielile pe care se întemeiază măsura arestării preventive nu trebuie să prezinte același nivel de certitudine cu cele care permit trimiterea în judecată și, cu atât mai puțin, condamnarea unei persoane (a se vedea hotărârile pronunțate în cauzele Brogan și Murray contra Marii Britanii) or, în cazul de față, astfel de date și informații rezultă cu prisosință din mijloacele de probă la care s-a făcut referire în cele ce preced. Așadar, prin raportare și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța de fond a constatat ca fiind îndeplinită în continuare condiția sine qua non a regularității măsurii preventive privative de libertate, respectiv persistența motivelor plauzibile de a bănui că persoanele private de libertate ar fi comis faptele reținute în sarcina lor (a se vedea în acest sens cauza Vrencev c. Serbiei, 23 septembrie 2008). De asemenea, s-a constatat că se mențin îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. întrucât inculpații P.G., R.S.B.A., T.D.I., C.D., C.M., N.G.A., V.M.I., V