ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.04.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1256/2010

HOTĂRÂRE
15.04.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1256/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 835 din

29 iunie 2009, Tribunalul Teleorman, secția civilă a respins ca nefondată

acțiunea reclamantei SC L.E.P.A. SRL București, având ca obiect revendicare

imobiliară.

Sentința

instanței de fond a fost apelată de către reclamanta SC L.E.P.A. SRL București,

iar prin Decizia nr. 531 din 3 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs la data de 22 ianuarie 2010, reclamanta SC L.E.P.A. SRL București,

solicitând,în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.,

admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii

apelului, cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță.

Înalta Curte, luând în examinare, cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997,

cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se

depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi

anulată ca netimbrată.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte,

15 aprilie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că

în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să

dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC L.E.P.A. SRL

București.

Anulează recursul declarat de

reclamanta SC L.E.P.A. SRL București, împotriva Deciziei nr. 531 din 3

decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3366/2010
respins, taxa de timbru aferentă acestui capăt al cererii de chemare în judecată nu trebuia inclus în cuantumul cheltuielilor de judecată. Înalta Curte, analizând recursurile declarate, constată că recursul reclamantei nu a fost timbrat cu
ÎCCJ 2010-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1757/2010
C. proc. civ., care vizează aplicarea greșită a legii, se vor analiza criticile formulate, în raport de dispozițiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Astfel, potr
ÎCCJ 2011-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2831/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin decizia nr. 1437 din 5 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nul recursul declarat de recurenta SC T.P. S
ÎCCJ 2010-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2010-03-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1146/2010
ța de fond. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamanta SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei recurate și trimiterea pentru competentă soluțion
Sursă