ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7107/2013

HOTĂRÂRE
06.11.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7107/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

cauzei

Prin cererea formulată de F.G. depusă la

Tribunalul București la data de 12 iulie 2012 și adresată Înaltei Curți de

Casație și Justiție, s-a solicitat acordarea indemnizației lunare prevăzute de art.

4 din Legea nr. 118/1990, pe care intimata a refuzat să o acorde, de la data

solicitării dreptului, ca urmare a calității pe care a primit-o prin Decizia nr.

501 din 19 aprilie 2007 a Ministerului Justiției, a prevederilor O.U.G. nr. 214/1999

și a Decretului-Lege nr. 118/1990.

de revizuire

Prin

Decizia nr. 868 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost

respinsă cererea de revizuire formulată de F.G. împotriva Deciziei nr. 2393 din

15 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 51227/3/2010

în contradictoriu cu A.P.S. a Municipiului București, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că

decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul,

având în vedere soluția dată în recurs, de respingere ca nefondat a recursului,

astfel încât s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile pentru ca decizia

pronunțată să poată fi atacată cu această cale extraordinară de atac.

de recurs

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, va respinge

recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:

fapt și de drept relevante

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate

mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul,

contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V Cap. 1, recursul (art. 299-316), cale

extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse

recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a

fost pronunțată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost

formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Înalta Curte urmează

să respingă cererea de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1

alin 5 din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor.

Văzând și

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care

hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege

pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

soluției adoptate în recurs

Pentru

considerentele expuse,

în temeiul art. 312 alin. (1)

Respinge recursul formulat

de F.G. împotriva Deciziei nr. 868 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2013
civilă nr. 3818 din 1 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1336 din 16 februarie 2012 a aceleiași instanțe. Potrivit art. 320 alin. (3) C. pr
ÎCCJ 2013-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2013
este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. În speță, decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorul Z.C. este irevocabilă, în sensul dispoz
ÎCCJ 2013-09-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6302/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs Prin sentința civilă nr. 6194 din 31 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
ÎCCJ 2014-03-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1607/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, ex
ÎCCJ 2012-05-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2153/2012
acestui articol „împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru hotărâ
Sursă