ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7095/2013

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 martie 2013, P.A.M. a formulat contestație împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 23 din 23 ianuarie 2013, prin care a fost respinsă contestația petentei împotriva soluției de respingere a cererii de înscriere la concursul de admitere în magistratură organizat în perioada 27 noiembrie 2012- 4 martie 2013. Contestatoarea a susținut că în mod greșit intimatul C.S.M. i-a respins cererea de înscriere la concursul de admitere în magistratură pentru considerentul neîndeplinirii condiției de vechime în una din funcțiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, arătând că a fost încadrată în funcția de consilier juridic la data de 16 noiembrie 2001, la o instituție publică, ca urmare a absolvirii în anul 1999 a Facultății de Drept, specializarea Științe Administrative.

1.2. Apărările C.S.M. C.S.M. a formulat întâmpinare la cererea introductivă prin care a invocat excepția de necompetență materială, excepția de litispendență și excepția de inadmisibilitate a contestației. I. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție analizând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată în cauză, în condițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că necompetența este de ordine publică, conform art. 159 C. proc. civ., va admite excepția și va trimite cauza instanței competente a soluționa fondul litigiului - Curtea de Apel Oradea. În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ. când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, iar potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 2 C. proc.

civ. necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a reținut că s-a formulat contestație împotriva unei hotărâri a Plenului C.S.M., care vizează soluționarea unei contestații împotriva Hotărârii din 11 ianuarie 2013 a Comisiei concursului de admitere în magistratură din perioada 27 noiembrie 2012-4 martie 2013. Dispozițiile art. 29 alin. (5) și 7) din Legea nr. 317/2004 reglementează calea de atac împotriva hotărârilor Plenului C.S.M., care privesc cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, termenul de recurs și instanța competentă, iar din actele dosarului a rezultat că petenta nu are calitatea de magistrat, iar hotărârea nu vizează cariera și drepturile unui judecător sau procuror.

Pentru aceste considerente, în raport de calitatea persoanei la data introducerii cererii, competența de soluționare a litigiului dedus judecății aparține Curții de Apel Oradea, competență stabilită în raport de rangul autorității care a emis actul administrativ atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea Contenciosului Administrativ nr. 554/2004. Pentru aceste motive, Înalta Curte a trimis cauza instanței competente a soluționa fondul litigiului, Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite contestația formulată de P.A.M., împotriva hotărârii nr.din 23 ianuarie 2013 a Plenului C.S.M. spre competența soluționare la Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 6 noiembrie 2013