ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea formulată de petentul B.S.T. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului
nr. 9641/94/2012 al Tribunalului Ilfov.
La apelul nominal
au răspuns, avocat B.I. pentru petentuî B.S.T. și intimata S.M. personal și asistată
de avocat ZA.D., lipsă fiind intimații B.T. și Primăria Sectorului 3 prin Primar.
Ministerul Public
este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Magistratul asistent
face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată
a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la
data de 24 februarie 2014.
Avocat B.I. depune
delegație de reprezentare, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Avocat ZA.D. depune
delegație de reprezentare și arată cu privire la cererea de conexare formulată prin
întâmpinare, că nu mai susține această cerere, întrucât Dosarul nr. 5607/1/2013
a fost soluționat la 21 ianuarie 2014. Depune extras din care rezultă că cererea
de strămutare a judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1324/94/2012
a fost respinsă.
Cu privire la
excepția de necompetență materială de soluționare a prezentei cereri de către
Înalta Curte, arată că instanța competentă este Curtea de Apel București, conform
Noului C. proc. civ.
Avocat B.I., având
cuvântul pe excepție, solicită respingerea acesteia întrucât cererea este aferentă
unui dosar început sub imperiul vechiului C. proc. civ. și este aplicabil art. 39
C. proc. civ., conform căruia competența aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de necompetență având
în vedere că data inițială a dosarului a cărui strămutare se cere este 13
august 2012 și deci este sub incidența vechiului C. proc. civ.
Avocat B.I. depune
înscrisuri constând în hotărârea Judecătoriei Buftea, cererea de recuzare formulată
în dosarul judecătoriei Buftea și un articol de pe internet. Depune un exemplar
la dosar și comunică un exemplar apărătorului intimatei. Precizează că cererea de
recuzare a fost respinsă.
Deliberând asupra
excepției de necompetență materială a înaltei Curți de Casație și Justiție, o respinge
ca neîntemeiată, în raport de dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012,
potrivit căruia, dispozițiile Noului C. proc. civ. se ică numai proceselor și executărilor
silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
Având cuvântul
asupra cererii de strămutare, avocat B.I. solicită admiterea cererii de strămutare,
conform motivelor formulate în scris pe care Ie prezentă oral.
Avocat Z.A.D.
pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petentul B.S.T. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului
nr. 9641/94/2012 ai Tribunaluiui Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publica, astăzi 6 februarie 2014.