ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petentul D.V.
La apelul nominal, se
prezintă petentul D.V. personal și asistat de avocat C.C., avocat N.G. pentru
intimat H.D., lipsind intimatul A.A.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a
instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost soluționat
la data de 7 mai 2014.
Se mai referă că, se
solicită prin aceeași cerere de către petenți strămutarea Dosarelor nr. 20440/302/2012
și nr. 24700/302/2012.
Avocat C.C. depune la
dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar și, la
solicitarea instanței, precizează că Dosarul nr. 1298/302/2012 este același cu
Dosarele nr. 20440/302/2012 și nr. 24700/302/2012, având numere de dosare
diferite în funcție de stadiile procesuale parcurse.
Avocat C.C. invocă
excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în
soluționarea prezentei cereri de strămutare, a cărei judecată, în opinia sa,
este guvernată de dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, sens în care
competentă a soluționa cauza este Curtea de Apel București.
Avocat N.G. solicită
respingerea excepției și arată că nu există un dosar pe rolul instanțelor în
raport de care să se aprecieze competența materială.
Reprezentanta
Ministerului Public solicită respingerea excepției de necompetență materială,
întrucât raportat la data înregistrării inițial a dosarului, incidente în cauză
sunt dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, sens în care instanța
competentă în soluționarea cererii este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte, după
deliberare, respinge excepția necompetenței materiale motivat de faptul că
cererea dedusă judecății este un incident procedural în legătură cu un dosar
înregistrat pe rolul instanțelor anterior intrării în vigoare a dispozițiilor
noului Cod de procedură civilă, judecata acesteia fiind astfel guvernată de
dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Avocat C.C. pentru
petent, având cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare, solicită admiterea
acesteia astfel cum a fost formulată.
Avocat N.G. solicită
respingerea cererii de strămutare, cu acordarea cheltuielilor de judecată
conform actelor doveditoare pe care le depune la dosarul cauzei.
Reprezentanta
Ministerul Public solicită respingerea cererii de strămutare.
Referitor la
solicitarea intimatului H.D. privind cheltuielile de judecată, se reține, în
raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării
acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului
său, căzut în pretenții.
Or, respingerea
cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o
„cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de
strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții
care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află
litigiul.
Ca atare, raptul că
judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea
acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial
sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art.
274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea,
respingerea cererii de strămutare nu presupune că părțile care au cerut strămutarea
au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acestuia
nu antamează fondul pretențiilor deduse judecății.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petentul D.V. privind strămutarea Dosarelor nr. 1298/302/2012, nr.
20440/302/2012 și nr. 24700/302/2012 ale Judecătoriei Sectorului 5 București.
Respinge cererea
formulată de intimatul H.D. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 septembrie 2014.
Procesat de GGC - LM