ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta SC F.H. SRL.
La apelul nominal se
prezintă intimații P.A. și P.A.G., ambii reprezentați de avocat M.C., lipsind
petenta SC F.H. SRL.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are
termen de judecată, astăzi, 25 iunie 2014.
Avocat M.C. invocă o
chestiune prealabilă, respectiv excepția necompetenței funcționale a Secției I
civile în soluționare, având în vedere caracterul incidental al cererii de
strămutare, prin raportare la obiectul dosarului de fond, respectiv obligația
de a face, litigiu comercial, de competența Secției a II-a civile a Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
La solicitarea
Înaltei Curți, arată că excepția necompetenței funcționale a fost invocată în
raport de natura comercială a cauzei de fond, ce a fost dată de dispozițiile
Codului comercial, în prezent abrogat. Mai precizează că are cunoștința de hotărârile
Colegiului de Conducere al Înaltei Curți.
Procuror L.N. pune
concluzii de respingere a excepției invocate de apărătorul intimaților.
Deliberând, Înalta
Curte respinge excepția necompetenței funcționale a secției I civile, în
soluționarea cauzei, având în vedere dispozițiile legale incidente care
statuează cu privire la caracterul civil al litigiului, precum și Hotărârile
Colegiului de conducere nr. 10 din 22 septembrie 2011 și nr. 8 din 5 aprilie
2012, privind competențele completelor specializate de la nivelul celor două
secții, constatând că este o cerere incidentală formulată într-un litigiu,
având ca obiect obligația de face, ce este în competența comună a ambelor
secții.
Având cuvântul în
dezbaterea cererii de strămutare, avocat M.C. pune concluzii de respingere a
acesteia, ca nefondată și solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor de
judecată, în cuantum de 800 RON. Depune un înscris cu referire la termenul
dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiv fișa acestuia.
Procuror L.N. pune
concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor Sa
solicitarea intimaților P.A. și P.A.G. privind acordarea cheltuielilor de
judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,
că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa
procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, cererea de
strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții
care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul
și, prin urmare, soluționarea acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse
judecății, fapt pentru care,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petenta SC F.H. SRL privind strămutarea procesului ce formează
obiectul Dosarului nr. 12553/118/2009 al Curții de Apel Constanța, secția a
II-a civilă.
Respinge cererea
formulată de intimații P.A. și P.A.G. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 iunie 2014.
Procesat de GGC - LM