ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4015/2010

HOTĂRÂRE
28.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4015/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 397 din 13 octombrie 2003 a Tribunalului Neamț s-a respins

ca fiind prescrisă acțiunea în daune formulată de reclamantul D.G. împotriva

Statului Român, reprezentat de M.F.P.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

apel reclamantul D.G. iar prin Decizia civilă nr. 40 din 26 ianuarie 2004 a

Curții de Apel Bacău s-a respins apelul reținându-se că în speță reclamantul a

fost achitat prin sentința penală nr. 1937 din 21 iulie 1959 a fostului

Tribunal Popular al Raionului Piatra Neamț (depusă la fila 2 dosar) dată față de

care acțiunea formulată de reclamant la 18 august 2003 este prescrisă, termenul

de un an în care trebuia înaintată acțiunea, fiind astfel împlinit, într-adevăr

este incidență excepția prescripției extinctive.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs reclamantul.

În recurs cauza a fost suspendată la

data de 3 octombrie 2005, fără a se depune diligente pentru repunerea pe rol a

cauzei și continuarea judecății.

Cum față de această situație sunt

incidente dispozițiile art. 248 și 252 C. proc. civ., urmează a se constata

perimat recursul reclamantului.

Constată perimat recursul declarat de

reclamantul D.G. împotriva Deciziei nr. 40 din 26 ianuarie 2004 a Curții de

Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

28 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4837/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 16 iunie 2005, Înalta Curte, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului declarat
ÎCCJ 2002-10-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6292/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire adresată Tribunalului Neamț, revizuientul D.M., în contradictoriu cu C.N. a solicitat anularea sentinței civile nr. 4404 din 20
ÎCCJ 2010-06-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4088/2010
Asupra recursului civil de față, Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 125 din 17 martie 2004, Tribunalul Bacău, secția civilă, a respins ca inadmisibilă acțiunea promovată de reclamantul E.R.N. în
ÎCCJ 2010-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3703/2010
. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248alin. (1) și art. 252 al
ÎCCJ 2010-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1718/2010
, susține că datorită imposibilității de executare în natură a obligației stabilită în sarcina pârâtei antecontractul a rămas fără obiect, efectele sale fiind stinse la momentul perfectării vânzării-cumpărării parcelei de teren de 3.132 mp.
Sursă