ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4749/2010

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2515 din 12 mai 2009

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de

B.S.O., M.D.M., B.C.R., SC E.L. SRL Cluj - Napoca și de M.F.P. împotriva sentinței

civile nr. 717 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei

decizii, la data de 13 mai 2010, B.S.O., M.D.M., B.C.R. și SC E.L. SRL Cluj -

Napoca au formulat contestație în anulare, solicitând desființarea deciziei și

rejudecarea recursurilor.

În motivarea

contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., s-a susținut că pentru termenul din 12 mai 2009 la care au fost judecate

recursurile nu a fost legal îndeplinită procedura de citare a contestatorilor B.S.O.,

SC E.L. SRL și B.C.R. Contestatorii B.S.O., SC .L. SRL au arătat că din

procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de citare a lor încheiate la 13

aprilie 2009 de același agent procedural rezultă că ambele citații au fost afișate

pe ușa principală a locuinței și respectiv, pe ușa principală a clădirii, deși

ambii au domiciliul și sediul social în același imobil, astfel că nu se poate

justifica afișarea citațiilor la aceeași adresă, dar în locuri diferite.

Contestatorul B.C.R.

a susținut că procesul - verbal de citare a sa a fost întocmit la 13 aprilie

2009 prin afișare la ușa locuinței, fără indicarea apartamentului, deși numărul

acestuia a fost indicat atât în cererea introductivă, cât și în cererea de

recurs. Chiar în situația în care nu ar fi indicat numărul apartamentului,

contestatorul a arătat că agentul procedural trebuia să respecte dispozițiile art.

92 alin. (3) și (4) C. proc. civ. și citația trebuia înmânată administratorului,

portarului ori celui care în mod obișnuit îl înlocuiește sau afișată pe ușa

principală a clădirii.

Analizând actele și

lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare

ca nefondată pentru următoarele considerente:

Conform

dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții,

pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu

cerințele legii.

Contestația în

anulare formulată în prezenta cauză nu îndeplinește aceste condiții legale,

întrucât procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de citare întocmite pentru

termenul de judecată din 12 mai 2009 cuprind mențiunile prevăzute de art. 92 alin.

(3) și alin. (4) C. proc. civ. pentru cazul în care cel citat nu se găsește la

domiciliu, nu voiește sau nu poate să semneze adeverința de primire.

Față de conținutul

dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, aflate la filele 40, 42 și 43

din dosarul de recurs, contestatorii au invocat neîntemeiat vicierea procedurii

de citare a lor pentru termenul din 12 mai 2009, deși la aceleași adrese au

fost citați și la termenul anterior, din 31 martie 2009, când și-au formulat

apărări prin întâmpinarea depusă la recursul declarat de M.F.P. și A.N.A.F.

În consecință,

contestatorii nu au dovedit susținerile lor privind încălcarea dispozițiilor

legale imperative referitoare la procedura de citare a părților și îndeplinirea

condițiilor limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru

retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, pe calea contestației în

anulare.

Pentru motivele care

au fost expuse, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca

nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de B.S.O., M.D.M., B.C.R., SC E.L. SRL Cluj - Napoca

împotriva Deciziei nr. 2515 din 12 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 noiembrie 2010.