ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.12.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1721/2010

HOTĂRÂRE
17.12.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1721/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul

Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea

formulată de reclamanta

SC

Oana Tudor SRL Balș, a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului

„Restaurant Central” din Balș str. Nicolae Bălcescu, județul Olt în suprafață

de 618,76 mp. și terenul aferent de 1.188,40 mp., hotărârea ținând loc de act

autentic de vânzare-cumpărare și a respins ca neîntemeiată cererea

reconvențională formulată de pârâtă, așa cum rezultă din sentința nr. 464 din 1

octombrie 2007.

Împotriva acestei sentințe pârâta reclamantă

SC I. SRL Balș a declarat apel care a fost respins prin Decizia nr. 226 din 30

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

La data de 17 decembrie 2009 pârâta SC I. SRL

Balș a declarat recurs împotriva deciziei mai sus menționată, fiind citată

pentru termenul de judecată din 13 mai 2010, cu mențiunea de a timbra recursul

cu suma de 6.039 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 10

din dosarul de recurs), obligație pe care însă nu a îndeplinit-o.

Or, este de reținut

că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de

timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Constatând că

recurenta pârâtă, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a

îndeplinit această obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile

legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de pârâta SC I. SRL Balș împotriva Deciziei nr. 226 din 30

octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2211/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4005 din 28 mai 2009 Tribunalului Constanța, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC O.T. SRL Constanța, a
ÎCCJ 2008-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3154/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC S.M.R. SA Balș prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a solicitat ca prin se
ÎCCJ 2010-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 689/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția comercială, reclamanta A.F.P.P. Oltenia a solicitat evacuarea pârâtului B.M. din imobilul pro
ÎCCJ 2007-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4130, pronunțată la data de 6 noiembrie 2007, secția comercială, a Tribunalului Dolj a respins acțiunea formulată de SC S.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2012-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2409/2012
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1102 din 22 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Olt, secția comercială și contencios administrativ, s-a respins acțiunea formulat
Sursă