ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3053/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3053/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

350 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr.

759/117/2012 în temeiul art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă cererea de

schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de către apărătorul din

oficiu al inculpatului M.V.A.

Au fost condamnați

inculpații:

în loc. Câmpia Turzii, jud. Cluj, fără antecedente penale, la următoarele

pedepse:

- 6 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit

de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și

(5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen.,

art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.

- 3 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.

9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320

1

C. proc. pen.;

În temeiul art. 33 lit. a),art. 34 lit. b) C. pen au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.

pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

C. pen.

În baza art. 215 alin.

(5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin.

(1) și (2) și art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. s-a interzia

inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale

exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții

elective publice.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al

arestării preventive începând cu data de 27 octombrie 2011 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

în Câmpia-Turzii, jud. Cluj, administrator la SC P.H.C. RSL, necăsătorit, fără

copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la

următoarele pedepse:

- 5 ani și 6 luni

închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs

consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1),

(2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.

b) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.

- 1 an închisoare

pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

- 5 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.

9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 320

1

C. proc. pen.

- 1 an închisoare

pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul,

în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din

O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

- 1 an închisoare

pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin.

(1) C. pen.,cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

În temeiul art. 33 lit. a),art. 34 lit. b) C. pen s-au

contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci ) ani și 6

luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

C. pen.

În baza art. 215 alin.

(5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin.

(1) și (2) și art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. s-a interzis

inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale

exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții

elective publice.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al

arestării preventive începând cu data de 11 decembrie 2011 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

în loc. Constanța, și f.f.l. în loc. Năvodari, jud. Constanța, fără antecedente

penale, la următoarea pedeapsă:

- 2 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată, în

convenție, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 lit.

a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen;

În temeiul art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

C. pen.

În baza art. 215 alin.

(5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin.

(1) și (2) și art. 66 C. pen. s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani

după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii de 24 de ore

din data de 09 noiembrie 2011.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei

aplicate inculpatului M.V.A. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conf.

art. 86

2

C. pen., supravegherea urmând a fi încredințată Serviciului

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.

În temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul M.V.A. se va supune

următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la

datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța;

- va anunța în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În temeiul art. 359 C.

proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86

4

C. pen.

În

temeiul art. 71 alin. (5) s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii

pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 14 și

art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis

acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC D. SRL cu sediul în loc. Cluj

- Napoca, jud. Cluj și au fost obligați inculpații B.C.R. și M.V.A., în

solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D. SRL în

cuantum de 23.044,25 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC D. SRL cu sediul în loc. Turda, jud.

Cluj și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către

partea civilă SC D. SRL în cuantum de 28.359,43 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC P.T.P.C. SRL cu sediul în com. Șanț,

sat. Principală, jud. Bistrița Năsăud și au fost obligați inculpații B.C.R. și M.V.A.,

în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC P.T.P.C. SRL

în cuantum de 72.668 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC C. SRL cu sediul înloc. Războieni

Cetate, jud. Alba și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC C. SRL în cuantum de 16.207, 80 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC A.D.C. SRL cu sediul în loc.

Timișoara, jud. Timiș și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata

despăgubirilor civile către partea civilă SC A.D.C. SRL în cuantum de 66.634,84

lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC E.I. SRL București cu sediul în

București, sector 5 și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC E.I. SRL București în cuantum de 167.224,41 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC S.P.I. SRL Frata cu sediul în loc.

Frata, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC S.P.I. SRL Frata în cuantum de 30.665,08 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC N.I. SRL cu sediul în loc. Cluj-

Napoca, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile

către partea civilă SC N.I. SRL în cuantum de 36.701,88 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC D.C. SRL cu sediul în loc. Oradea,

jud. Bihor și a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile

către partea civilă SC D.C. SRL în cuantum de 44.871, 03 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC T.C. SRL cu sediul în loc.

Cristești, jud. Mureș și au fost obligați inculpații B.C.R. și M.V.A., în

solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC T.C. SRL în

cuantum de 42.000 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC N. SRL cu sediul în loc. Cluj-

Napoca, jud. Cluj și au fost obligați inculpații B.C.R. și M.V.A., în solidar,

la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. SRL în cuantum de

10.045,98 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC W.R. SA cu sediul în loc. Miercurea

Ciuc, jud. Harghita și a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC W.R. SA în cuantum de 13.714,47 lei.

În baza art. 14 și

art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis

acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC Z.E. SRL cu sediul în loc.

Brebeni, jud. Olt și a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC Z.E. SRL în cuantum de 201.246,33 lei.

În baza art. 14 si art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. s-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC M.I. SRL cu sediul în loc.

Dej, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor

civile către partea civilă SC M.I. SRL în cuantum de 58.625,6 lei.

În temeiul art. 346 alin.

(1) rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. și la art. 1349 alin. (1)

și (2) C. civ. s-a admis acțiunea civilă a Statului Român, Ministerul

Finanțelor, A.N.A.F., prin Garda Financiară Cluj și în consecință a fost

obligat inculpatul B.C.R. să plătească în favoarea părții civile suma de

172.312 lei despăgubiri civile reprezentând T.V.A. și impozit pe profit, precum

și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume, calculate până la

data plății efective.

În temeiul art. 346 alin.

(1) rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. și la art. 1349 alin. (1)

și (2) C. civ. s-a admis acțiunea civilă a Statului Român, Ministerul

Finanțelor, A.N.A.F., prin Garda Financiară Cluj și în consecință a fost

obligat inculpatul P.A.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P.H.C.

SRL cu sediul în loc. Câmpia Turzii, jud. Cluj să plătească în favoarea părții

civile suma de 350.138 lei despăgubiri civile reprezentând T.V.A. și impozit pe

profit, precum și dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume,

calculate până la data plății efective.

S-a respins acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC E.E. SRL cu sediul în loc. Oiejdea,

C, jud. Alba.

S-a respins acțiunea

civilă formulată de către partea civilă SC R. SRL cu sediul în loc. Rușii

Munți, jud. Mureș.

S-a constat că partea

vătămată H.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a constatat

recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părții vătămate SC A. SA Slatina.

În

temeiul art. 191 alin. (2) C. pr. pen au fost obligați inculpații la plata

cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 3.500 lei

fiecare (inculpații B.R.C. și P.A.M.) respectiv de 2.200 lei (inculpatul M.V.A.)

din care sumele de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din

oficiu (desemnat pentru inculpatul B.R.C.) respectiv suma de 200 lei reprezentând

onorariul avocațial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul M.V.A.)

se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj -

d-nelor av. V.B.D. respectiv av. W.D.

În

temeiul art. 193 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul B.R.C. la plata

cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC S.P.I. SRL, reprezentând

onorariu apărător ales, în cuantum de 800 lei.

Pentru a hotărî

astfel prima instanță a reținut că după sesizarea instanței de judecată, la

termenul de judecată din data de 07 iunie 2012, inculpații B.C.R. și P.A.M.,

prezenți în fața instanței de judecată, au arătat că înțeleg să uzeze de

dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., recunoscând în totalitate

învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost

expusă anterior și declarând că își însușesc mijloacele de probă administrate

în faza de urmărire penală, nesolicitând readministrarea acestora.

Instanța de judecată,

față de atitudinea procesuală manifestată de aceștia, a admis cererile

formulate și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de

urmărire penală și însușite de către inculpați, a constatat că faptele imputate

inculpaților B.C.R. și P.A.M., astfel cum acestea au fost expuse în starea de

fapt sus indicată, există, constituie infracțiunile reținută în sarcina lor

prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și

că acestea au fost comise de către inculpați.

La individualizarea

judiciară a pedepselor se s-au aplicat în cauză inculpaților B.C.R. și P.A.M.

instanța de judecată a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. respectiv

gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul actelor

materiale cuprinse în cadrul infracțiunilor continuate de înșelăciune reținute

în sarcina acestora, prejudiciul cauzat, intervalul de timp în care s-a

desfășurat activitatea infracțională precum și persoana inculpaților.

Astfel, în ceea ce-l privește

pe inculpatul B.C.R., instanța de judecată a reținut că a fost implicat în

comiterea unui număr de 12 acte materiale de înșelăciune prin care a cauzat un

prejudiciu total de 675.560,36 lei, activitatea infracțională a fost

desfășurată pe un interval de timp de circa 2 ani, ceea ce denotă adoptarea ca

stil de viață desfășurarea unor astfel de activități infracționale, prin

apartenența la un grup de persoane cu preocupări similare. De asemenea,

instanța de judecata a avut în vedere si cuantumul prejudiciului cauzat

bugetului de stat precum si împrejurarea ca nu s-a preocupat de recuperarea

acestui prejudiciu ori a celui cauzat celorlalte părți civile.

De asemenea, instanța

a avut în vedere la individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului si

persoana acestuia astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de

evaluare întocmit acestui inculpat, care nu are antecedente penale așa cum

rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia (fila 200) si care a manifestat

in fata instanței de judecata o recunoaștere completa a învinuirii aduse,

asumându-și faptele comise precum si consecințele acestora, inclusiv starea de

arest preventiv. De reținut că pe parcursul urmăririi penale, acesta a adoptat

o atitudine de colaborare cu organele de urmărire penală, susținând declarații

cu privire la participarea și a altor persoane la comiterea actelor materiale

de înșelăciune, fața de care se desfășoară în prezent acte de urmărire penala,

împrejurare pe care instanța de judecata a reținut-o ca o circumstanță atenuanta

judiciara, în favoarea acestuia, prev. de art. 72 alin. (2) C. pen.

Față de cele de mai

sus, și având în vedere limitele legale de pedeapsă, astfel cum au rezultat

prin reținerea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., instanța de

judecata a aplicat inculpatului B.C.R. o pedeapsa de 6 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) si (5) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76

alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., respectiv de 3

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b)

din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C.

proc. pen.

Constatând că

infracțiunile de mai sus au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit.

a) C. pen., în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., instanța de judecată a contopit

pedeapsa de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu executare

în regim de detenție.

În temeiul art. 71 C.

pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C.

pen.

În baza art. 215 alin.

(5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin.

(1) și (2) și art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a interzis

inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale

exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții

elective publice.

În temeiul art. 88 C.

pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al

arestării preventive începând cu data de 27 octombrie 2011 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

La individualizarea

pedepselor ce s-au aplicat inculpatului P.A.M., instanța de judecată a avut în

vedere de asemenea criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen.,

respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul

actelor materiale cuprinse în cadrul infracțiunii de înșelăciune, prejudiciul

cauzat părților vătămate de circa 286.484 lei, precum și Statului Român de

circa 515.000 lei, intervalul de timp în care s-a desfășurat activitatea

infracțională precum și amploarea acesteia, cu ramificații și pe teritoriul

altor state și prin perturbarea gravă a relațiilor în domeniul transportului de

marfă. De asemenea, instanța de judecată a avut în vedere și persoana

inculpatului, astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de evaluare

întocmit acestui inculpat, împrejurarea că este fără antecedente penală așa cum

a rezultat din fișa de cazier judiciar (fila 199) dar și că a comis

infracțiunea prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 în timp ce era

cercetat pentru comiterea altor infracțiuni rutiere de către Judecătoria Luduș,

precum și că a recunoscut în totalitate învinuirea adusă de organele de

urmărire penală. Pe parcursul judecării prezentei cauze inculpatul P.A.M. s-a

preocupat de recuperarea prejudiciului, achitând cu acest titlu diverse sume de

bani, împrejurare pe care instanța a reținut-o în favoarea acestuia ca o

circumstanță atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. b) C. pen.

Astfel, câte o

pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de

înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată,

prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 74 lit. b) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 4

din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.; 5 ani

închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă

continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.; 1 an închisoare

pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul,

în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din

O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.; 1 an

închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art.

293 alin. (1) C. pen.,cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

În temeiul art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai

grea de 5 (cinci ) ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.

pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C.

pen.

În baza art. 215 alin.

(5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin.

(1) și (2) și art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a interzis

inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale

exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții

elective publice.

În temeiul art. 88 C.

pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al

arestării preventive începând cu data de 11 decembrie 2011 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a arestării preventive.

Împotriva menționatei

sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații P.A.M.

și B.C.R.

Primul apelant a criticat sentința sub aspectul greșitei

individualizări a pedepsei aplicate inculpaților, argumentând că aplicarea unor

pedepse mici în cazul unor infracțiuni grave este de natură să influențeze

negativ prevenirea comportamentului infracțional similar sau de alt gen chiar

de către autorii faptelor.

S-a apreciat că nu se poate reține circumstanțele prev.

de art. 74 alin. (2) C. pen. în favoarea inculpatului B.C.R. datorită numărului

mare de acte materiale de înșelăciune, a prejudiciului creat și a duratei

activității infracționale.

Referitor la inculpatul P.A.M. a susținut că nu se poate

reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă constând în preocuparea

arătată pentru recuperarea prejudiciului prev. art. 74 alin. (1) lit. b) C.

pen., fiindcă sumele achitate sunt mici.

În fine, referitor la inculpatul M.V.A. s-a precizat că

reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

nu se justifică pentru că simpla lipsă a antecedentelor penale nu constituie o

asemenea circumstanță atenuantă dacă nu se coroborează cu nici un alt element

de fapt.

Inculpatul apelant B.C.R. a susținut că din aplicarea

pedepsei de 6 ani închisoare rezultă că prima instanță nu a ținut cont de

circumstanțele atenuante; a precizat că în favoarea sa pot fi reținute toate

circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin1 lit. a) - c) C. pen., inclusiv

cea prev. de art. 47

1

C. pen. deoarece a recuperat prejudiciul

cauzat unei părți civile.

În memoriul scris depus la dosar a susținut că prin

atitudinea sinceră a ajutat la aflarea adevărului, că a regretat si a

conștientizat „ într-un final” gravitatea faptelor, astfel încât solicită

clemență instanței de judecată.

Inculpatul apelant P.A.M. a criticat pedeapsa aplicată de

5 ani si 6 luni închisoare, precum și modalitatea de executare a acesteia,

apreciind că în favoarea sa trebuiau reținute toate circumstanțele atenuante,

prev. de art. 74 alin. (1) C. pen. deoarece nu are condamnări penale, s-a

prezentat la organele judiciare și a recunoscut faptele, astfel încât pedeapsa

putea fi redusă până la 4 ani închisoare, iar acesta să fie suspendată sub

supraveghere.

În concret a invocat durata scurtă de comitere a celor

trei acte materiale.

Prin Decizia penală nr. 6/ A din 16 ianuarie 2013 Curtea

de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca fiind nefondate

recursurile declarate de inculpații B.C.R. și P.A.M. și de către Parchetul de

pe lângă Tribunalul Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut

că pedepsele aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în

sarcina lor au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale

și speciale prev.de art. 72 C. pen.

Astfel, s-au avut în

vedere atât împrejurările invocate de către parchet, ca agregând răspunderea

penală, respectiv comiterea de acte materiale de înșelăciune, cauzând un

prejudiciu de peste 675.000 lei și întinderea activității infracționale pe o

durată de 2 ani, cât și împrejurările ce atenuează răspunderea penală a

inculpaților precum și că în cursul urmăririi penale au oferit informații

privind comiterea unor fapte similare de către alte persoane și atitudinea lor

sinceră și cooperantă.

În favoarea lor s-a

arătat că nu poate fi reținută conduita bună avută anterior săvârșirii

infracțiunilor, cât și aspectul că s-a recuperat o parte din prejudiciul creat

întrucât inculpatul B.C.R. nu a recunoscut de la început, fiind necesară

interceptarea convorbirilor telefonice purtate cu celălalt inculpat, respectiv P.A.M.

Susținerile

parchetului cu privire la nejustificarea reținerii circumstanțelor atenuante

prev.de art. 74 C. pen. pentru inculpatul P.A.M., întrucât acesta a participat

la mai multe acte materiale de înșelăciune și a cauzat un prejudiciu material

mare părților civile care a fost recuperat parțial, Curtea de Apel Cluj a

arătat că nu poate fi primită întrucât această recuperare parțială denotă

străduința inculpatului pentru a se recupera paguba pricinuită.

Împotriva hotărârii

sus-menționată, inculpații B.C.R. și P.A.M. au declarat recurs, solicitând

reducerea pedepselor aplicate, considerând că sunt prea aspre.

Recursurile își

regăsesc temeiul în dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen. dar nu sunt fondate.

Instanțele au dat

eficiență datelor referitoare la persoanele inculpaților, cărora li s-au

atribuit în mod corect valoarea de circumstanțe atenuante judiciare și le-au

reținut în favoarea lor astfel că nu se mai impune coborârea pedepselor, dată

fiind forma continuată a infracțiunii și pluralitatea de acte materiale care au

relevat o activitate constantă a inculpaților în acest sens.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte constată că hotărârea atacată este temeinică și

legală și nu se impune casarea ei în limitele motivului de recurs invocat de

către inculpați.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care

pot fi luate în considerare din oficiu, recursurile declarate de inculpații B.C.R.

și P.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 6/ A din 16 ianuarie 2013 a Curții de

Apel Cluj, secția penală și de minori, vor fi respinse ca fiind nefondate, cu

obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpații B.C.R. și P.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 6/ A din 16

ianuarie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților

durata reținerii și arestării preventive de la 27 octombrie 2011 la 9 octombrie

2013 pentru inculpatul B.C.R. și de la 11 decembrie 2011 la 9 octombrie 2013

pentru inculpatul P.A.M.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de

câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

300 lei, pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

octombrie 2013.