ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2028/2013

HOTĂRÂRE
11.06.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2028/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 aprilie 2013,

contestatorul G.M.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei

penale nr. 1329 din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală pronunțată în Dosarul nr. 2830/122/2012.

Contestatorul a invocat, în esență, atât

oral, cât și în scris, întemeiat pe dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen,

că procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța

de recurs nu a fost acoperită potrivit art. 291 C. proc. pen., prin prezentarea

sa și a apărătorului ales, deși este adevărat că s-a formulat solicitare de judecare

a cauzei la același termen, pentru care se primise citație pentru verificarea legalității

menținerii măsurii arestării preventive.

Verificând admisibilitatea în principiu

a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează

în cazul prevăzut la lit. a) prevăzut de art. 386 C. proc. pen., în baza căruia

se tinde a se obține desființarea deciziei a cărei anulare se cere, și, subsecvent,

suspendarea executării acesteia.

În

consecință, contestația în anulare formulată de contestator

se va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.,

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de contestatorul G.M.L. împotriva deciziei penale nr. 1329

din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată

în Dosarul nr. 2830/122/2012.

Obligă contestatorul la plata sumei de

200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11

iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2709/2013
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la această instan ță la data de 2 aprilie 2013, contestatorul C.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penal
ÎCCJ 2013-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3014/2013
ul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a în
ÎCCJ 2009-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2013
are. În speță, se constată că reclamantul G.E., împotriva aceleași Decizii civile nr. 1551 din 21 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a mai formulat pe același temei de drept și invocând aceleași motive de fapt, o
ÎCCJ 2014-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 333/2014
de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea motivelor prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare d
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3492/2013
ție în anulare împotriva hotărârii penale definitive în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea doved
Sursă