ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2028/2013

Asupra cauzei de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 aprilie 2013, contestatorul G.M.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1329 din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 2830/122/2012. Contestatorul a invocat, în esență, atât oral, cât și în scris, întemeiat pe dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen, că procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost acoperită potrivit art. 291 C. proc. pen., prin prezentarea sa și a apărătorului ales, deși este adevărat că s-a formulat solicitare de judecare a cauzei la același termen, pentru care se primise citație pentru verificarea legalității menținerii măsurii arestării preventive.

Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazul prevăzut la lit. a) prevăzut de art. 386 C. proc. pen., în baza căruia se tinde a se obține desființarea deciziei a cărei anulare se cere, și, subsecvent, suspendarea executării acesteia. În consecință, contestația în anulare formulată de contestator se va respinge, ca inadmisibilă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul G.M.L. împotriva deciziei penale nr. 1329 din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 2830/122/2012. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2013.