ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 987/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 987/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 7/33/2012, la data de

4 ianuarie 2012, pe rolul Curții de Apel Cluj și precizată ulterior,

reclamantul Municipiul Bistrița a chemat în judecată pe pârâții Ministerul

Administrației și Internelor, Organismul Intermediar de Implementare a Ariei de

Concentrare - îmbunătățirea mediului înconjurător, Programul de Cooperare

Elvețiano - Român, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să

se dispună anularea deciziei comitetului de selecție de respingere a contestației

materializată în nota fără număr din data de 05 decembrie 2011; anularea adresei

Organismului Intermediar de implementare a ariei de concentrare -„îmbunătățirea

mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A1.

din 30 noiembrie 2011 de comunicare a deciziei de respingere a contestației; admiterea

contestației și anularea deciziei de calculare a punctajului acordat pentru dosarul

de candidatură nr. 2188/000 din 29 septembrie 2011 precum și a adresei Organismului

Intermediar de Implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător",

Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011; obligarea

pârâților la reluarea procedurii de contractare conform punctajului recalculat.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat

că Municipiul Bistrița a depus dosarul de candidatură în cadrul obiectivului 1 al

ariei de concentrare tematica 4 „îmbunătățirea mediului înconjurător", în cadrul

Programului de Cooperare Elvețiano - Român, dosar înregistrat la Organismul intermediar

cu nr. 970513/LG/2188/00L1 din 29 septembrie 2011.

Prin adresa Organismului Intermediar de

implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător",

Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011, reclamantului

i s-a comunicat faptul că punctajul acordat este de 50,598 împrejurare care nu i-a

permis clasarea în lista unităților administrativ teritoriale selectate în vederea

finanțării prin acest program.

Împotriva acestei decizii a formulat în

termen legal contestație solicitând totodată să i se comunice și modul detaliat

al calculării punctajului. Prin adresa nr. A1. din 30 noiembrie 2011, Organismul

Intermediar de implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător",

Programul de Cooperare Elvețiano - Român, i-a comunicat reclamantului decizia de

respingere a contestației.

Prin sentința nr. 318 din 25 aprilie 2012,

Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Bistrița.

Pentru a pronunța această hotărâre s-au

reținut următoarele.

La 27 februarie 2006, Consiliul Uniunii

Europene și Consiliul Federal Elvețian au semnat Memorandumul de înțelegere privind

contribuția financiară elvețiană nerambursabilă în valoare de 1 miliard franci elvețieni

pentru cele zece state membre, care au aderat la U.E. la 01 mai 2004.

Obiectivul acestui mecanism financiar este

de a contribui la reducerea disparităților economice și sociale, atât în cadrul

Uniunii Europene, cât și între diferitele regiuni de dezvoltare ale statelor beneficiare.

La 20 februarie 2008, Consiliul Federal

Elvețian a decis suplimentarea contribuției financiare cu 257 milioane franci elvețieni

pentru România și Bulgaria, sens în care la 25 iunie 2008, s-a semnat Addendumul-ul

la Memorandumul de înțelegere prin care se menționează contribuția financiară suplimentară

pentru România și Bulgaria. Ulterior, la data de 07 decembrie 2009, Parlamentul

elvețian a aprobat contribuția financiară nerambursabilă pentru România, în valoare

de 181 milioane CHF (aproximativ 135 mii. EUR), pentru o perioadă de angajament

de 5 ani și o perioadă de plată de până la 10 ani, începând cu data aprobării contribuției

de către Parlamentul elvețian.

Din această contribuție se pot finanța

următoarele domenii: securitatea, stabilitatea și sprijinul pentru reforme (securitatea

frontierelor, capacitate de management la nivel local și regional, modernizarea

sistemului judiciar, etc); mediu și infrastructură; promovarea sectorului privat;

dezvoltarea socială și a resurselor umane. Semnarea Acordului-cadru între Guvernul

României și Consiliul Federal Elvețian privind implementarea Programului de cooperare

elveriano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii

Europene extinse, a avut loc la Berna, în data de 07 septembrie 2010 și a fost aprobat

prin H.G. nr. 1065/2010.

Potrivit art. 9 alin. (1) din H.G. nr.

1065 din 20 octombrie 2010, partea română autorizează Ministerul Finanțelor Publice

sa acționeze în numele său, ca Unitatea Națională de Coordonare (U.N.C.) pentru

Programul de cooperare elvețiano-român. U.N.C. este responsabilă cu identificarea,

planificarea, implementarea, managementul financiar, controlul și evaluarea proiectelor,

precum și cu utilizarea fondurilor din cadrul contribuției, în conformitate cu acordul-cadru.

De asemenea, U.N.C. poate delega o parte

dintre atribuțiile și responsabilitățile menționate mai sus unuia/uneia sau mai

multor organisme intermediare și agenții executive și autorității de plata.

În acest sens, a fost încheiat Acordul

de delegare de atribuții între Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de U.N.C.

și Ministerul Administrației și Internelor în calitate de Organism Intermediar pentru

implementarea Ariei de concentrare 4 -îmbunătățirea mediului înconjurător din cadrul

"Programului de Cooperare Elvețiano- Român pentru reducerea disparităților

economice și sociale în cadrul Uniunii extinse".

Organismul Intermediar (M.A.I.) a elaborat

Ghidul candidatului. Ghidul candidatului furnizează informații cu privire la dosarul

de candidatură, la documentele care compun dosarul de candidatură, la eligibilitatea

candidaților, precum și la detalierea succintă a etapelor ulterioare selectării.

Cu adresa nr. A2. din 28 septembrie 2011,

Municipiul Bistrița a transmis Formularul de candidatură pentru obținerea de finanțare

nerambursabilă din cadrul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea

disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, Obiectivul

1 al Ariei de concentrare 4 - „îmbunătățirea mediului înconjurător" .

În cadrul Obiectivului 1 al Ariei de concentrare

4 - „îmbunătățirea mediului înconjurător" din cadrul „Programului de Cooperare

Elvețiano - Român pentru reducerea disparităților economice și sociale în cadrul

Uniunii extinse", au fost depuse 21 de dosare de candidatură.

Selecția beneficiarilor a fost realizată

de către un Comitet de selecție a proiectelor pentru implementarea Ariei de concentrare

4 -îmbunătățirea mediului înconjurător din cadrul „Programului de Cooperare Elvețiano-

Român pentru reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii extinse",

a cărui componentă a fost aprobată prin Ordinul M.A.I. nr. 236/2011, publicat în

M. Of. al României, Partea 1, nr. 752 din 26 octombrie 2011.

Persoanele care compun Comitetul de selecție

au fost selectate pe baza expertizei în domeniile aferente implementării Obiectivului

instituțiile reprezentate fiind Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul

Finanțelor Publice, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, Ministerul Mediului

și Pădurilor, Universitatea „Politehnica” București, Confederația Națională a Patronatului

Român, Patronatul Serviciilor Publice și Ambasada Elveției - Biroul contribuției

elvețiene.

Comitetul de selecție constituit potrivit

Ordinului M.A.I. nr. 236/2001 a evaluat tehnic și financiar cele 21 de dosare de

candidatură depuse, în urma procesului de selecție, Municipiul Bistrița obținând

un punctaj de 50,598 care nu a permis clasarea în lista unităților administrativ

teritoriale selectate în vederea finanțării prin acest program. Cu adresa nr.

A3. din 16 noiembrie 2011, Municipiul Bistrița a fost informat că nu a întrunit

punctajul necesar calificării în lista orașelor selectate pentru obținerea de finanțare.

Astfel, în esență, instanța de fond a reținut

că reclamanta nu a combătut în substanță decizia autorității, neaducând argumente

care să infirme concluzia că personalul care nu a fost luat în considerare la evaluarea

candidaturii, avea experiență relevantă pentru viitoarele proiecte sau că anumite

dintre atribuțiile specifice ale personalului nominalizat de autoritate nu se suprapuneau.

În consecință, s-a reținut că excesul de

putere al autorității nu a fost dovedit.

Totodată, nici apărările referitoare la

caracterul informai al procesului decizional nu au putut fi validate de instanță.

Împotriva sentinței pronunțată de Curtea

de Apel Cluj a declarat recurs reclamantul Municipiul Bistrița, criticând sentința

atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac se arată în esență

următoarele:

- interpretarea dată de instanța de fond

este greșită; ceea ce s-a contestat și dovedit prin actele dosarului respectiv prin

actele comisiei de evaluare și raportul de expertiză efectuat în cauză, a fost punctajul

acordat pentru subcriteriul persoane cu responsabilități în gestionarea fondurilor

externe nerambursabile punctaj care dacă ar fi fost corect calculat de către comisie,

în opinia recurentei, aceasta s-ar fi situat pe locul

I.

- simpla mențiune făcută de instanța de

fond că reclamantul nu a combătut în substanță decizia autorității, în opinia recurentului,

nu este suficientă pentru a justifica respingerea acțiunii introductive; comisia

a reținut în scris un număr de 34 persoane dar a acordat punctaj pentru 30, în mod

absolut nejustificat.

În opinia recurentului, aprecierile instanței

de fond în sensul că există suprapuneri de atribuții în fișele postului, sunt eronate,

altfel ar fi golit de conținut criteriul numărul de persoane cu responsabilități

în gestionarea fondurilor externe nerambursabile.

Examinând sentința atacată în raport cu

actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum și cu

dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

din

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta

în continuare.

În ceea ce privește motivele de recurs

invocate de recurent se rețin următoarele.

Din cele trei proiecte de consolidare și

modernizare a instituțiilor de învățământ, a fost reținut Proiectul Consolidarea

și modernizarea clădirii clasele 1-V Colegiul Național A.M., considerat reprezentativ.

Pentru celelalte proiecte de consolidare

și modernizare a instituțiilor de învățământ, rezultatele propuse și realizate au

prezentat în mod greșit obiective și nu rezultate cuantificabile și măsurabile.

Corect a argumentat instanța de fond că,

nici o fișă de proiect nu prezintă clar și precis, rezultatele proiectului.

Prin urmare, lipsa detalierii rezultatelor

pentru Proiectul Consolidarea și modernizarea ateliere școala Liceul cu Program

Sportiv cu relevanță în managementul energiei durabile este direct imputabilă recurentului-reclamant.

De asemenea este direct imputabilă recurentei-reclamante

omisiunea de informații importante pentru evaluarea corectă a Proiectului Consolidarea

și modernizarea Școlii Generale V. - Municipiul Bistrița.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant

prezintă o serie de informații pe care nu le-a furnizat în dosarul de candidatură,

cu toate că Ghidul candidatului conținea informațiile care erau relevante pentru

evaluare, și mai mult, Organismul i-a furnizat clarificările solicitate.

Or, recurentul-reclamant trebuie să se

limiteze la documentele prezentate membrilor comitetului prin dosarul de candidatură

și nu la prevederile altor documente care nu au făcut obiectul dosarului de candidatură

și ale căror elemente nu au fost prezentate în cuprinsul anexelor.

Referitor la considerentele privind Anexa

4 la dosarul de candidatură, aprecierea recurentului-reclamant privind faptul că

evaluatorii au confundat Planul de Acțiune Privind Energia Durabilă al Municipiului

Bistrița pentru perioada 2006-2011, elaborat în cadrul proiectului Belief, cu Planul

de Acțiune Privind Energia Durabilă al Municipiului Bistrița pentru perioada 2008-2020,

nu poate fi reținută.

În speță, este vorba de un singur document

(respectiv Planul de Acțiune Privind Energia Durabilă), dar care viza perioade diferite

de timp.

Prin urmare, evaluatorii nu puteau aprecia

că actualizarea Planului este o măsură strategică distinctă de elaborarea acestuia,

sens în care să puncteze dublu aceeași inițiativă, chiar dacă candidatul le-a prezentat

ca rezultate distincte.

Referitor la criticile privind procesul

verbal din data de 8 noiembrie 2011, se reține ca fiind greșită poziția recurentului-reclamant

care citează parțial punctul de vedere al observatorului, fiind omisă precizarea

din acest document, prin care observatorul considera că „sunt îndeplinite condițiile

alin. a), cap.

IV.

1 (1.1) și aceste candidaturi (Bistrița

și Suceava) ar trebui eliminate".

Rezultă că experții Comitetului de selecție

nu au reținut această propunere pentru niciuna din cele doua municipii, candidatul

Municipiul Bistrița fiind menținut în competiție, în sensul unei evaluări corecte

și acordării șansei fiecărui candidat de a obține finanțare.

în ceea ce privește criticile referitoare

la procesul verbal din data de 9 noiembrie 2011, se reține că acestea sunt neîntemeiate,

întrucât conform definiției prevăzute la pagina 4/61 din Ghidul Candidatului, acesta

este un document elaborat de O.I. (Organismul Intermediar) ce conține instrucțiuni

către candidați privind completarea, depunerea, evaluarea și aprobarea propunerilor

de candidaturi/proiecte în cadrul Programului de Cooperare Elvețiano - Român.

Pe de altă parte, dispozițiile alin.

(6) pct. 4 din Ghidul Candidatului conțin instrucțiuni de completare a informațiilor

pe care dosarul de candidatură trebuie să le conțină: „Resursele umane existente,

relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte și al implementării

managementului energiei durabile - Candidații vor depune lista persoanelor din cadrul

autorităților locale cu responsabilități, conform fișei postului, în domeniul implementării

proiectelor finanțate din fonduri externe nerambursabile, prezentată în Anexa

nr. 5 la Ghid, precum și lista persoanelor din cadrul autorităților locale cu responsabilități,

conform fișei postului, în domeniul managementului energiei durabile, prezentată

în Anexa nr. 6".

În acest context, nu poate fi reținută

afirmația recurentului conform căruia „nu se menționează niciunde în Ghidul candidatului

și nici în adresa de clarificări că ar fi eligibile pentru acest program doar persoanele

implicate în derularea de proiecte cu finanțare externă, pe un anumit domeniu managementul

energiei".

Referitor la criticile privind procesul

verbal din data de 10 noiembrie 2011, trebuie menționate următoarele aspecte.

În ceea ce privește împrejurările și condițiile

în care au fost invitați reprezentanții municipiilor Suceava și Târgoviște, corect

s-a apreciat că acestea sunt legate de necesitatea departajării celor două candidaturi,

care întruneau punctaj apropiat și pentru care experții Comitetului de selecție

aveau incertitudinea cu privire la raportarea valorii indicatorului „numărul total

al salariaților Primăriei la 30 noiembrie 2011".

Pe de altă parte, Municipiul Bistrița nu

a fost invitat la această întâlnire întrucât diferența semnificativă de punctaj

între acesta și Municipiul Cluj Napoca, nu a determinat decizia Comitetului de selecție

de a solicita clarificări suplimentare în contradictoriu cu Municipiul Cluj Napoca.

În ceea ce privește afirmația potrivit

căreia recurentului nu i-au fost solicitate clarificări nici în ceea ce privește

anexa 6, se constată că și de această dată Municipiul Bistrița interpretează în

mod eronat dispozițiile alin. (6) pct. 4 din Ghidul candidatului, respectiv „Resursele

umane existente, relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte

și al implementării managementului energiei durabile - lista persoanelor din cadrul

autorităților locale cu responsabilități, conform fișei postului, în domeniul managementului

energiei durabile, prezentată în Anexa nr. 6".

Astfel, recurentul-reclamant trebuia să

țină cont de ce anume prevede partea introductivă a dispoziției: „relevante din

punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte și al implementării managementului

energiei durabile".

De asemenea criticile privind decizia de

respingere a contestației sunt neîntemeiate.

Comitetul de selecție a adoptat decizia

de respingere a contestației în urma unor dezbateri susținute la reuniunile din

24 noiembrie 2011, 28 noiembrie 2011, în care cvorumul de prezență a fost legal

întrunit.

Evaluarea s-a realizat în baza unei informări

complete, sens în care comitetul a considerat că modificarea criteriilor contestate

este nejustificată.

În raport de cele mai sus menționate, Curtea

apreciază că hotărârea recurată este legală, astfel încât, în temeiul art. 312

alin. (1) din C. proc. civ., recursul formulat va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Municipiul

Bistrița prin Primar împotriva sentinței nr. 318 din 25 aprilie 2012 a Curții de

Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.