ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 987/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 7/33/2012, la data de 4 ianuarie 2012, pe rolul Curții de Apel Cluj și precizată ulterior, reclamantul Municipiul Bistrița a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Organismul Intermediar de Implementare a Ariei de Concentrare - îmbunătățirea mediului înconjurător, Programul de Cooperare Elvețiano - Român, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei comitetului de selecție de respingere a contestației materializată în nota fără număr din data de 05 decembrie 2011; anularea adresei Organismului Intermediar de implementare a ariei de concentrare -„îmbunătățirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A1.

din 30 noiembrie 2011 de comunicare a deciziei de respingere a contestației; admiterea contestației și anularea deciziei de calculare a punctajului acordat pentru dosarul de candidatură nr. 2188/000 din 29 septembrie 2011 precum și a adresei Organismului Intermediar de Implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011; obligarea pârâților la reluarea procedurii de contractare conform punctajului recalculat.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că Municipiul Bistrița a depus dosarul de candidatură în cadrul obiectivului 1 al ariei de concentrare tematica 4 „îmbunătățirea mediului înconjurător", în cadrul Programului de Cooperare Elvețiano - Român, dosar înregistrat la Organismul intermediar cu nr. 970513/LG/2188/00L1 din 29 septembrie 2011. Prin adresa Organismului Intermediar de implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elvețiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011, reclamantului i s-a comunicat faptul că punctajul acordat este de 50,598 împrejurare care nu i-a permis clasarea în lista unităților administrativ teritoriale selectate în vederea finanțării prin acest program.

Împotriva acestei decizii a formulat în termen legal contestație solicitând totodată să i se comunice și modul detaliat al calculării punctajului. Prin adresa nr. A1. din 30 noiembrie 2011, Organismul Intermediar de implementare a ariei de concentrare - „îmbunătățirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elvețiano - Român, i-a comunicat reclamantului decizia de respingere a contestației. Prin sentința nr. 318 din 25 aprilie 2012, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Bistrița. Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele. La 27 februarie 2006, Consiliul Uniunii Europene și Consiliul Federal Elvețian au semnat Memorandumul de înțelegere privind contribuția financiară elvețiană nerambursabilă în valoare de 1 miliard franci elvețieni pentru cele zece state membre, care au aderat la U.E.

la 01 mai 2004. Obiectivul acestui mecanism financiar este de a contribui la reducerea disparităților economice și sociale, atât în cadrul Uniunii Europene, cât și între diferitele regiuni de dezvoltare ale statelor beneficiare. La 20 februarie 2008, Consiliul Federal Elvețian a decis suplimentarea contribuției financiare cu 257 milioane franci elvețieni pentru România și Bulgaria, sens în care la 25 iunie 2008, s-a semnat Addendumul-ul la Memorandumul de înțelegere prin care se menționează contribuția financiară suplimentară pentru România și Bulgaria. Ulterior, la data de 07 decembrie 2009, Parlamentul elvețian a aprobat contribuția financiară nerambursabilă pentru România, în valoare de 181 milioane CHF (aproximativ 135 mii.

EUR), pentru o perioadă de angajament de 5 ani și o perioadă de plată de până la 10 ani, începând cu data aprobării contribuției de către Parlamentul elvețian. Din această contribuție se pot finanța următoarele domenii: securitatea, stabilitatea și sprijinul pentru reforme (securitatea frontierelor, capacitate de management la nivel local și regional, modernizarea sistemului judiciar, etc); mediu și infrastructură; promovarea sectorului privat; dezvoltarea socială și a resurselor umane. Semnarea Acordului-cadru între Guvernul României și Consiliul Federal Elvețian privind implementarea Programului de cooperare elveriano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, a avut loc la Berna, în data de 07 septembrie 2010 și a fost aprobat prin H.G.

nr. 1065/2010. Potrivit art. 9 alin. (1) din H.G. nr. 1065 din 20 octombrie 2010, partea română autorizează Ministerul Finanțelor Publice sa acționeze în numele său, ca Unitatea Națională de Coordonare (U.N.C.) pentru Programul de cooperare elvețiano-român. U.N.C. este responsabilă cu identificarea, planificarea, implementarea, managementul financiar, controlul și evaluarea proiectelor, precum și cu utilizarea fondurilor din cadrul contribuției, în conformitate cu acordul-cadru. De asemenea, U.N.C. poate delega o parte dintre atribuțiile și responsabilitățile menționate mai sus unuia/uneia sau mai multor organisme intermediare și agenții executive și autorității de plata. În acest sens, a fost încheiat Acordul de delegare de atribuții între Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de U.N.C.

și Ministerul Administrației și Internelor în calitate de Organism Intermediar pentru implementarea Ariei de concentrare 4 -îmbunătățirea mediului înconjurător din cadrul "Programului de Cooperare Elvețiano- Român pentru reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii extinse". Organismul Intermediar (M.A.I.) a elaborat Ghidul candidatului. Ghidul candidatului furnizează informații cu privire la dosarul de candidatură, la documentele care compun dosarul de candidatură, la eligibilitatea candidaților, precum și la detalierea succintă a etapelor ulterioare selectării. Cu adresa nr. A2.

din 28 septembrie 2011, Municipiul Bistrița a transmis Formularul de candidatură pentru obținerea de finanțare nerambursabilă din cadrul Programului de cooperare elvețiano-român vizând reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, Obiectivul 1 al Ariei de concentrare 4 - „îmbunătățirea mediului înconjurător" . În cadrul Obiectivului 1 al Ariei de concentrare 4 - „îmbunătățirea mediului înconjurător" din cadrul „Programului de Cooperare Elvețiano - Român pentru reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii extinse", au fost depuse 21 de dosare de candidatură. Selecția beneficiarilor a fost realizată de către un Comitet de selecție a proiectelor pentru implementarea Ariei de concentrare 4 -îmbunătățirea mediului înconjurător din cadrul „Programului de Cooperare Elvețiano- Român pentru reducerea disparităților economice și sociale în cadrul Uniunii extinse", a cărui componentă a fost aprobată prin Ordinul M.A.I.

nr. 236/2011, publicat în M. Of. al României, Partea 1, nr. 752 din 26 octombrie 2011. Persoanele care compun Comitetul de selecție au fost selectate pe baza expertizei în domeniile aferente implementării Obiectivului 1. Comitetul de selecție este format din 10 membri, dintre care 7 experți și 3 observatori, instituțiile reprezentate fiind Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, Ministerul Mediului și Pădurilor, Universitatea „Politehnica” București, Confederația Națională a Patronatului Român, Patronatul Serviciilor Publice și Ambasada Elveției - Biroul contribuției elvețiene. Comitetul de selecție constituit potrivit Ordinului M.A.I.

nr. 236/2001 a evaluat tehnic și financiar cele 21 de dosare de candidatură depuse, în urma procesului de selecție, Municipiul Bistrița obținând un punctaj de 50,598 care nu a permis clasarea în lista unităților administrativ teritoriale selectate în vederea finanțării prin acest program. Cu adresa nr. A3. din 16 noiembrie 2011, Municipiul Bistrița a fost informat că nu a întrunit punctajul necesar calificării în lista orașelor selectate pentru obținerea de finanțare. Astfel, în esență, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a combătut în substanță decizia autorității, neaducând argumente care să infirme concluzia că personalul care nu a fost luat în considerare la evaluarea candidaturii, avea experiență relevantă pentru viitoarele proiecte sau că anumite dintre atribuțiile specifice ale personalului nominalizat de autoritate nu se suprapuneau.

În consecință, s-a reținut că excesul de putere al autorității nu a fost dovedit. Totodată, nici apărările referitoare la caracterul informai al procesului decizional nu au putut fi validate de instanță. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs reclamantul Municipiul Bistrița, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac se arată în esență următoarele: - interpretarea dată de instanța de fond este greșită; ceea ce s-a contestat și dovedit prin actele dosarului respectiv prin actele comisiei de evaluare și raportul de expertiză efectuat în cauză, a fost punctajul acordat pentru subcriteriul persoane cu responsabilități în gestionarea fondurilor externe nerambursabile punctaj care dacă ar fi fost corect calculat de către comisie, în opinia recurentei, aceasta s-ar fi situat pe locul I. - simpla mențiune făcută de instanța de fond că reclamantul nu a combătut în substanță decizia autorității, în opinia recurentului, nu este suficientă pentru a justifica respingerea acțiunii introductive; comisia a reținut în scris un număr de 34 persoane dar a acordat punctaj pentru 30, în mod absolut nejustificat.

În opinia recurentului, aprecierile instanței de fond în sensul că există suprapuneri de atribuții în fișele postului, sunt eronate, altfel ar fi golit de conținut criteriul numărul de persoane cu responsabilități în gestionarea fondurilor externe nerambursabile. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare. În ceea ce privește motivele de recurs invocate de recurent se rețin următoarele. Din cele trei proiecte de consolidare și modernizare a instituțiilor de învățământ, a fost reținut Proiectul Consolidarea și modernizarea clădirii clasele 1-V Colegiul Național A.M., considerat reprezentativ.

Pentru celelalte proiecte de consolidare și modernizare a instituțiilor de învățământ, rezultatele propuse și realizate au prezentat în mod greșit obiective și nu rezultate cuantificabile și măsurabile. Corect a argumentat instanța de fond că, nici o fișă de proiect nu prezintă clar și precis, rezultatele proiectului. Prin urmare, lipsa detalierii rezultatelor pentru Proiectul Consolidarea și modernizarea ateliere școala Liceul cu Program Sportiv cu relevanță în managementul energiei durabile este direct imputabilă recurentului-reclamant. De asemenea este direct imputabilă recurentei-reclamante omisiunea de informații importante pentru evaluarea corectă a Proiectului Consolidarea și modernizarea Școlii Generale V. - Municipiul Bistrița.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant prezintă o serie de informații pe care nu le-a furnizat în dosarul de candidatură, cu toate că Ghidul candidatului conținea informațiile care erau relevante pentru evaluare, și mai mult, Organismul i-a furnizat clarificările solicitate. Or, recurentul-reclamant trebuie să se limiteze la documentele prezentate membrilor comitetului prin dosarul de candidatură și nu la prevederile altor documente care nu au făcut obiectul dosarului de candidatură și ale căror elemente nu au fost prezentate în cuprinsul anexelor. Referitor la considerentele privind Anexa 4 la dosarul de candidatură, aprecierea recurentului-reclamant privind faptul că evaluatorii au confundat Planul de Acțiune Privind Energia Durabilă al Municipiului Bistrița pentru perioada 2006-2011, elaborat în cadrul proiectului Belief, cu Planul de Acțiune Privind Energia Durabilă al Municipiului Bistrița pentru perioada 2008-2020, nu poate fi reținută.

În speță, este vorba de un singur document (respectiv Planul de Acțiune Privind Energia Durabilă), dar care viza perioade diferite de timp. Prin urmare, evaluatorii nu puteau aprecia că actualizarea Planului este o măsură strategică distinctă de elaborarea acestuia, sens în care să puncteze dublu aceeași inițiativă, chiar dacă candidatul le-a prezentat ca rezultate distincte. Referitor la criticile privind procesul verbal din data de 8 noiembrie 2011, se reține ca fiind greșită poziția recurentului-reclamant care citează parțial punctul de vedere al observatorului, fiind omisă precizarea din acest document, prin care observatorul considera că „sunt îndeplinite condițiile alin. a), cap. IV.

1 (1.1) și aceste candidaturi (Bistrița și Suceava) ar trebui eliminate". Rezultă că experții Comitetului de selecție nu au reținut această propunere pentru niciuna din cele doua municipii, candidatul Municipiul Bistrița fiind menținut în competiție, în sensul unei evaluări corecte și acordării șansei fiecărui candidat de a obține finanțare. în ceea ce privește criticile referitoare la procesul verbal din data de 9 noiembrie 2011, se reține că acestea sunt neîntemeiate, întrucât conform definiției prevăzute la pagina 4/61 din Ghidul Candidatului, acesta este un document elaborat de O.I. (Organismul Intermediar) ce conține instrucțiuni către candidați privind completarea, depunerea, evaluarea și aprobarea propunerilor de candidaturi/proiecte în cadrul Programului de Cooperare Elvețiano - Român.

Pe de altă parte, dispozițiile alin. (6) pct. 4 din Ghidul Candidatului conțin instrucțiuni de completare a informațiilor pe care dosarul de candidatură trebuie să le conțină: „Resursele umane existente, relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte și al implementării managementului energiei durabile - Candidații vor depune lista persoanelor din cadrul autorităților locale cu responsabilități, conform fișei postului, în domeniul implementării proiectelor finanțate din fonduri externe nerambursabile, prezentată în Anexa nr. 5 la Ghid, precum și lista persoanelor din cadrul autorităților locale cu responsabilități, conform fișei postului, în domeniul managementului energiei durabile, prezentată în Anexa nr. 6". În acest context, nu poate fi reținută afirmația recurentului conform căruia „nu se menționează niciunde în Ghidul candidatului și nici în adresa de clarificări că ar fi eligibile pentru acest program doar persoanele implicate în derularea de proiecte cu finanțare externă, pe un anumit domeniu managementul energiei". Referitor la criticile privind procesul verbal din data de 10 noiembrie 2011, trebuie menționate următoarele aspecte.

În ceea ce privește împrejurările și condițiile în care au fost invitați reprezentanții municipiilor Suceava și Târgoviște, corect s-a apreciat că acestea sunt legate de necesitatea departajării celor două candidaturi, care întruneau punctaj apropiat și pentru care experții Comitetului de selecție aveau incertitudinea cu privire la raportarea valorii indicatorului „numărul total al salariaților Primăriei la 30 noiembrie 2011". Pe de altă parte, Municipiul Bistrița nu a fost invitat la această întâlnire întrucât diferența semnificativă de punctaj între acesta și Municipiul Cluj Napoca, nu a determinat decizia Comitetului de selecție de a solicita clarificări suplimentare în contradictoriu cu Municipiul Cluj Napoca.

În ceea ce privește afirmația potrivit căreia recurentului nu i-au fost solicitate clarificări nici în ceea ce privește anexa 6, se constată că și de această dată Municipiul Bistrița interpretează în mod eronat dispozițiile alin. (6) pct. 4 din Ghidul candidatului, respectiv „Resursele umane existente, relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte și al implementării managementului energiei durabile - lista persoanelor din cadrul autorităților locale cu responsabilități, conform fișei postului, în domeniul managementului energiei durabile, prezentată în Anexa nr. 6". Astfel, recurentul-reclamant trebuia să țină cont de ce anume prevede partea introductivă a dispoziției: „relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte și al implementării managementului energiei durabile". De asemenea criticile privind decizia de respingere a contestației sunt neîntemeiate.

Comitetul de selecție a adoptat decizia de respingere a contestației în urma unor dezbateri susținute la reuniunile din 24 noiembrie 2011, 28 noiembrie 2011, în care cvorumul de prezență a fost legal întrunit. Evaluarea s-a realizat în baza unei informări complete, sens în care comitetul a considerat că modificarea criteriilor contestate este nejustificată. În raport de cele mai sus menționate, Curtea apreciază că hotărârea recurată este legală, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul formulat va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Municipiul Bistrița prin Primar împotriva sentinței nr. 318 din 25 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.