ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 06 iulie 2010 pe rolul acestei instanțe, petiționara „Asociația 21 decembrie 1989”, cu sediul în București, s-a plâns împotriva rezoluției nr. 651/C/1723/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, considerând greșita invocare a disp. art. 203 C. proc. pen., întrucât aceste prevederi au intrat în vigoare prin Legea nr. 356/2006 și nu puteau constitui temei legal de anulare a unei rezoluții date în anul 2004 în Dosarul nr. 97/P/1990. S- a mai susținut că invocarea încălcării dispozițiilor art. 6 C. proc.

pen., s-a făcut într-o manieră nerealistă, aducându-se acuze procurorului de caz, că nu a comunicat de îndată învinuiților și înainte de audiere, despre faptele pentru care sunt cercetați, încadrarea juridică și să le asigure dreptul la apărare, arătându-se că s-au făcut comunicări învinuiților, lucru ce rezultă din copiile adreselor existente la dosar. S-a mai criticat și faptul că s-a invocat în anul 2009 că rezoluția de începere a urmăririi penale din 2004 nu ar cuprinde datele de identitate, domiciliul sau reședința celor față de care s-a dispus începerea urmăririi penale și nici structura militară din care făceau parte, arătându-se că, în Codul de procedură penală nu se arată că în rezoluția de începere a urmăririi penale trebuie trecută structura militară din care făcea parte învinuitul, iar în anul 2004, art. 228 C. proc.

pen. nu cerea organului de urmărire penală să treacă în rezoluție datele de identitate, domiciliul sau reședința învinuitului, ci numai numele, prenumele și infracțiunea reținută în sarcina acestuia. În concluzie, s-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor nr. 4374/II/2009 din 5 octombrie 2009 și nr. 651/C/1723/VIII/1/2010 din 26 aprilie 2010 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.

Se mai retine că prin rezoluția nr. 4374/II/2009 din 5 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare, s-a dispus infirmarea rezoluției prin care s-a dispus începerea urmăririi penale la data de 07 decembrie 2004 în Dosarul nr. 97/P/1990, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 174 C. pen., art. 175 C. pen., art. 176 C. pen., art. 356 C. pen., art. 357 C. pen., art. 358 C. pen., art. 359 C. pen., art. 360 C. pen., art. 361 C. pen., precum și pentru tentativă, complicitate, instigare, participație improprie la infracțiunile sus-amintite față de colonel B.M., general A.C., colonel B.G., colonel D.G., colonel V.G., colonel V.M., colonel B.A., general T.Z., colonel A.G., general D.G., colonel A.R., colonel M.L., general V.I., general N.M., colonel L., colonel C., colonel R.A., general P.N., general G.V., colonel S., general S.V., gen.

C.M., general V.G., general S., general H.I., viceamiral D.G., colonel A.D., general C.G., general O.M., general M.I., general C., colonel S.G., general B.E., general Ș.P., general M.I., general M.N., general T.I., general C.F., general F.I., colonel V.C., general D.N., contra-amiral C.D.E., general T., general D.N., general M.M., general G., general C.M., general P.C., colonel G.A., general P.V., general K.A., general B., general D.I., general P.D., colonel N.I., viceamiral I.C., colonel M.I., colonel I., general M.I., general Z.C., general P., general G., maior R.A., general N.M., general B.I., general G.Ș., general M., general D.I., colonel S.P., general R., colonel P.V.I., general R.I., general M.M., colonel T.I., locotenent colonel G.I., maior I.G., general M., colonel S.T., general Ș., căpitan A.D., locotenent colonel L.T., general C.C., căpitan K.L., căpitan B., colonel B.M., colonel O.P.

Prin rezoluția sus-menționată s-a reținut că rezoluția de începere a urmăririi penale emisă la data de 07 decembrie 2004 în Dosarul nr. 97/P/1990 este întocmită cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează condițiile de fond și de formă ale unui asemenea act, precum și a dispozițiilor legale privind garantarea dreptului la apărare, încălcări ce atrag nulitatea absolută a actului.

Împotriva rezoluției parchetului, petiționara s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care prin rezoluția nr. 651/C/1723/VIII/1/2010 din 26 aprilie 2010 a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a plângerii „Asociației 21 decembrie 1989” împotriva rezoluției nr. 4374/II/2009 din 5 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare, prin care s-a dispus infirmarea rezoluției de începere a urmăririi penale nr. 97/P/1990 din 07 decembrie 2004, reținându-se că rezoluția atacată nu poate fi supusă unui alt control de legalitate. Împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționara s-a adresat cu plângere la instanță.

Plângerea formulată de petiționara „Asociația 21 Decembrie 1989” este inadmisibila. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.” Verificând însă actele dosarului, se constată că în cauză nu s-a dispus nici una din măsurile prevăzute în articolul sus-menționat, respectiv nu există nici o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau o rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror.

Se reține astfel, că măsurile dispuse în dosar de începere a urmăririi penale, respectiv de infirmare a rezoluției de începere a urmăririi penale nu sunt cenzurabile de instanță. Potrivit dispozițiilor art. 275, art. 277, art. 278 și urm. C. proc. pen., măsurile dispuse în cauză sunt măsuri exclusiv cenzurabile de către procurorul ierarhic superior. În această ordine de idei, Înalta Curte constată că în prezent cauza se află în sfera reglementată de dispozițiile art. 275 C. proc. pen., în cauză fără a fi pronunțată nici una din soluțiile prevăzute de disp. art. 278 1 C. proc. pen. În această fază procesuală, procurorul se află în etapa actelor premergătoare, iar instanța nu poate fi investită cu rezolvarea plângerii în temeiul art. 278 1 C. proc.

pen., care prevede limitativ și expres aceste situații. Ca atare, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționară, obligând-o la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara Asociația 21 Decembrie 1989 București împotriva rezoluției nr. 4374/II/2/2009 din 5 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare. Obligă petiționara să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 7 decembrie 2010.