ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.12.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7536/2013

HOTĂRÂRE
03.12.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7536/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 2550 din 9 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată

de reclamanta SC R. SA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.R.C., prin care solicita

anularea Deciziei Președintelui autorității pârâte nr. 968/2011 privind

planurile emisiunilor filatelice, condițiile de emitere, tipărire, punere în

circulație, retragere din circulație și de comercializare a timbrelor și

efectelor poștale.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o

netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, fără a depune, însă,

dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare

căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit.

m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind

taxele judiciare de timbru

și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată

cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu

și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu

mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi

anulat ca netimbrat.

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC R. SA împotriva sentinței nr. 2550

din 9 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-03
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 929/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1.134 din 27 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2013-06-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5600/2013
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 359 din 20 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, a admis excepția inadmisibilității și pe cale de consecință a respins acțiunea formulat
ÎCCJ 2012-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
ÎCCJ 2012-10-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4377/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1126 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată
ÎCCJ 2013-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 946/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 1 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei privind pe
Sursă