Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.10.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4377/2012

HOTĂRÂRE
26.10.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4377/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1126 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta SC N.A. SA, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, prin care solicita anularea Ordonanței nr. 465/2009 de retragere a autorizației de funcționare a SC N.S. SA și obligarea pârâtei la luarea măsurilor necesare a permite reclamantei reluarea activității specifice, precum și la plata de despăgubiri, acest din urmă capăt de cerere fiind anulat ca netimbrat. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC N.A. SA împotriva Sentinței nr. 1126 din 15 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
ÎCCJ 2012-09-21
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3676/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3920 din 1 iunie 2011, Curtea de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată a
ÎCCJ 2012-01-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 45/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 688 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel București - s ecția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă,
ÎCCJ 2013-12-03
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7536/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2550 din 9 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea
ÎCCJ 2015-03-03
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 929/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1.134 din 27 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă