Angel Angelov împotriva Bulgariei

Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Plovdiv. Pe 27 iulie 1993, reclamantul, care era șofer de taxi, a lovit un pieton cu mașina sa. Reclamantul a adus victima la spitalul cel mai apropiat, unde a murit câteva zile mai târziu, în ciuda eforturilor medicilor. Pe 4 august 1993 sau 20 octombrie 1993 reclamantul a fost acuzat de omor involuntar. La o dată neespecificată la începutul anului 1994, după încheierea anchetei, a fost depusă o acuzație Curții Regionale din Plovdiv. Rudele victimei s-au aderat la proces ca reclamanți civili. 10. După o audiere, la 18 martie 1994, Curtea a condamnat reclamantul și l-a condamnat la un an de închisoare, suspendat. Curtea a ordonat, de asemenea, suspendarea permisului de conducere al reclamantului timp de doi ani și a ordonat să plătească daune rudelor victimei.

11. La recursul reclamantului, la 10 iunie 1994, Curtea Supremă a anulat hotărârea instanței de judecată și a remis cazul de reexaminare în etapa anchetei, instruindu-le autorităților competente să comiteze un nou raport de experți pentru a clarifica anumite fapte suplimentare. 12. Procesul reînnoit a durat până la 5 decembrie 1995, când a fost depus Curtea Regională Plovdiv. 13. Prin hotărârea din 3 iunie 1997, Curtea Regională a condamnat reclamantul și a condamnat-o la închisoarea de un an, suspendată. Curtea a ordonat, de asemenea, suspendarea permisului de conducere al reclamantului pentru un an. 14. La 10 iunie 1997, reclamantul a interzis Curtea Supremă de cassare. 15. La 14 noiembrie 1997, Curtea Supremă de cassare, judecând drept instanță de recurs într-o cameră de trei judecători, a respins recursul.

16. La 6 mai 1998, reclamantul a depus la Curtea Regională Plovdiv o cerere de reexaminare (casare), care ar fi căzut să fie examinată de o cameră de cinci membri a Curții Supreme de cassare în perioada de tranziție după amendamentele legislative din 1998 (a se vedea punctul 20 de mai jos). 17. La o dată neespecificată, Curtea Regională Plovdiv a transmis petiția și dosarul Curții Supreme de Cassare. 18. La 24 martie 1999, un judecător al Curții Supreme de Cassare a respins petiția de reexaminare (casare) în timp util și a ordonat returnarea dosarului la Curtea Regională. Ordinea a fost făcută într-un formular standard care a declarat că petiția de reexaminare a fost respinsă în timp util, fără a menționa nici o dată.

Numele judecătorului care a emis ordinul nu a fost indicat. 19. În conformitate cu Codul de procedură penală și practică, apelurile sunt depuse în registrul instanței a căror decizie este contestată. Prin modificarea Codului de Procedură Penală publicată la 20 februarie 1998 și în vigoare la 1 aprilie 1998, s-a reformat sistemul de apeluri împotriva condamnărilor și condamnărilor. În conformitate cu art. 37 § 2 din dispozițiile tranzitorii din Lege de modificare a Codului de Procedură Penală, termenul pentru depunerea unei cereri de reexaminare (casare) împotriva hotărârilor pronunțate înainte de intrarea în vigoare a amendamentului a fost de șase luni de la data în care hotărârea a devenit executabilă.

În conformitate cu art. 371 § 1 din Codul de Procedură Penală, astfel cum este în vigoare la momentul respectiv, hotărârile de apel care susțin hotărârea de primă instanță au devenit aplicabile la data eliberării.

6. The applicant was born in 1958 and lives in Plovdiv. 7. On 27 July 1993 the applicant, who was a taxi driver, hit a pedestrian with his car. The applicant brought the victim to the nearest hospital, where he died several days later despite the efforts of the medical doctors. 8. On 4 August 1993 or 20 October 1993 the applicant was charged with involuntary manslaughter. 9. On an unspecified date in the beginning of 1994, after the completion of the investigation, an indictment was submitted to the Plovdiv Regional Court. The relatives of the victim joined the proceedings as civil plaintiffs. 10. After a hearing, on 18 March 1994 the court convicted the applicant and sentenced him to one year's imprisonment, suspended.

The court also ordered the suspension of the applicant's driving licence for two years and ordered him to pay damages to the relatives of the victim. 11. Upon the applicant's appeal, on 10 June 1994 the Supreme Court quashed the lower court's judgment and referred the case back for reexamination at the investigation stage, instructing the competent authorities to commission a new expert report in order to clarify certain additional facts. 12. The renewed investigation lasted until 5 December 1995 when a fresh indictment was submitted to the Plovdiv Regional Court. 13. By judgment of 3 June 1997 the Regional Court convicted the applicant and sentenced him to one year's imprisonment, suspended.

The court also ordered the suspension of the applicant's driving licence for one year. 14. On 10 June 1997 the applicant appealed to the Supreme Court of Cassation. 15. On 14 November 1997 the Supreme Court of Cassation, acting as a court of appeal in a chamber of three judges, dismissed the appeal. 16. On 6 May 1998 the applicant filed with the Plovdiv Regional Court a petition for review (cassation), which would have fallen to be examined by a five-member chamber of the Supreme Court of Cassation in the transitional period following the 1998 legislative amendments (see paragraph 20 below). 17. On an unspecified date the Plovdiv Regional Court transmitted the petition and the case file to the Supreme Court of Cassation.

18. On 24 March 1999 a judge of the Supreme Court of Cassation dismissed as time-barred the petition for review (cassation) and ordered the return of the case file back to the Regional Court. The order was made on a standard form which stated that the petition for review had been dismissed as time-barred, without mentioning any dates. The name of the judge who issued the order was not indicated. 19. In accordance with the Code of Criminal Procedure and the practice, appeals are filed with the registry of the court whose decision is being appealed against. That court then transmits the appeal, together with the case-file, to the higher court in which the power to examine the appeal is vested.

20. By amendment of the Code of Criminal Procedure published on 20 February 1998 and in force as of 1 April 1998, the system of appeals against convictions and sentences was reformed. In accordance with section 37 § 2 of the transitory provisions to the Act amending the Code of Criminal Procedure, the timelimit for submission of a petition for review (cassation) against judgments delivered prior to the amendment's entry into force was six months from the date on which the judgment had become enforceable. Under Article 371 § 1 of the Code of Criminal Procedure, as in force at the relevant time, appellate judgments upholding the first instance judgment became enforceable on the date of delivery.