ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
29.09.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 1 aprilie 2010, petiționarul F.M. s-a

adresat Curții de Apel Galați cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției,

la data de 29 februarie 2010, în dosarul nr. 61/P/2009.

Curtea de Apel

Galați, prin sentința penală nr. 70/F din 26 aprilie 2010, a declinat

competența soluționării plângerii în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Verificând plângerea,

pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată

următoarele:

Prin rezoluția nr. 61/P/2009

din 25 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției,

în temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus:

urmăririi penale față de D.M.C., B.D., S.A.L., S.M. și N.M., judecători în

cadrul Judecătoriei Galați, respectiv Tribunalul Galați, sub aspectul comiterii

infracțiunii prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6

și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;

urmăririi penale față de M.Z. și R.E., sub aspectul comiterii infracțiunii

prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. în referire

la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000;

urmăririi penale față de S.F. și H.C., din cadrul C.N.F.R.N. SA Galați, sub

aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită prev. și ped. de art. 255 alin.

(1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;

urmăririi penale fața de Ș.V. și T.M.N. sub aspectul comiterii infracțiunii de

dare de mită prev. și ped. de art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6

și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;

urmăririi penale față de D.M.C., B.D., S.A.L., S.M. și N.M., judecători în

cadrul Judecătoriei Galați, respectiv Tribunalul Galați, sub aspectul comiterii

infracțiunii prev. și ped. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 249 C.

pen., art. 323 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În considerarea

acestei soluții s-a avut în vedere faptul că nu au rezultat date concrete

privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție, în condițiile în care

referirile denunțătorului F.M. la existența unor asemenea infracțiuni s-au

întemeiat doar pe supozițiile sale.

Soluția de neurmărire

penală a fost comunicată petiționarului la data de 3 martie 2010 (fila 21 dosar

urmărire penală).

Contrar dispozițiilor

art. 278 C. proc. pen., petiționarul F.M. nu a formulat plângere împotriva

măsurii dispuse de procuror la procurorul șef de secție al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție -

Secția de Combatere a Corupției, ci s-a adresat direct instanței de judecată cu

prezenta plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Constatând că

plângerea a fost greșit îndreptată, în cauză nefiind efectuată procedura

prealabilă obligatorie stabilită de dispozițiile art. 278 C. proc. pen. potrivit

căreia plângerea împotriva măsurii dispuse de procuror se examinează și se

rezolvă de procurorul ierarhic superior acestuia, Înalta Curte de Casație și

Justiție urmează să trimită plângerea formulată de petiționar Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție -

Structura Centrală, spre competentă soluționare.

Văzând dispozițiile art.

278

1

alin. (1)

3

proc. pen.;

În baza art. 278

1

alin. (1)

3

petiționarul F.M. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Direcția Națională Anticorupție - Structura Centrală, spre competentă

soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-28
0,98
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2573/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 70/F din 26 aprilie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală a declinat competența de soluționare a cauzei privind plângerea formula
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală
august 2010 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus infirmarea ordonanței nr. x/P/2009 din 27 iulie 2010 a aceluiași parchet prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în f
ÎCCJ 2009-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală
30 aprilie 2004 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de judecătorii D.M., S.M. și N.M. de la Judecătoria Galați și față de judecătorii S.A. și B.D. de la Tribunalul Galaț
ÎCCJ 2010-10-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală
nr. 909/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București (procuror B.R.), în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost confirmată propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a
ÎCCJ 2010-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală
avea influențe asupra unei soluții. II. Plângerea formulată de petiționarul K.S. împotriva ordonanței procurorului sus indicată a fost respinsă prin rezoluția nr. 2943/1439/II/2/2010 din 16 aprilie 2010 a procurorului șef al Secției de Urmă
Sursă