ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra plângerii de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La data de 31 octombrie 2007, petiționarul F.M.
a formulat o plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial
Galați împotriva judecătorilor B.D., S.A. și D.M., motivând că au săvârșit
fapte de corupție, pronunțând hotărâri nelegale și netemeinice în dosarele pe
care acesta le-a avut pe rolul Judecătoriei Galați și al Tribunalului Galați.
La data de 15
noiembrie 2007 același petiționar a formulat plângere penală și împotriva
judecătorilor S.M. și N.M., susținând că au pronunțat hotărâri părtinitoare
într-un dosar în care reclamantul era parte.
Prin rezoluția nr. 127/P/2007
a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția
Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus neînceperea
urmăririi penale față de judecătorii D.M., B.D., S.A., S.M. și N.M. pentru infracțiunea
prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și 7 din Legea nr.
78/2008.
De asemenea, s-a
dispus disjungerea cauzei față de aceleași persoane și declinarea competenței
de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Galați, cu privire la alte infracțiuni.
La Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Galați s-a format Dosarul nr. 20/P/2008.
Prin ordonanța nr. 20/P/2008
din 30 aprilie 2004 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. b) C.
proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de judecătorii D.M., S.M. și N.M.
de la Judecătoria Galați și față de judecătorii S.A. și B.D. de la Tribunalul
Galați, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 249, art. 289, art. 291,
art. 205, art. 317 și art. 323 C. pen.
Prin aceeași
ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei privind infracțiunea prevăzută de art. 246
C. pen., sesizată în sarcina procurorilor D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați
și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
S-a reținut că din
verificările efectuate nu au rezultat indicii privind săvârșirea vreunor fapte
prevăzute de legea penală de către magistrați.
De asemenea, s-a avut
în vedere împrejurarea că la audieri, petiționarul a formulat plângere și
împotriva procurorilor de la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul
Teritorial Galați, astfel că pentru aceștia cauza s-a disjuns și s-a dispus
declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție.
În conformitate cu
dispozițiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., petiționarul a formulat plângere
împotriva ordonanței nr. 20/P/2008 la procurorul ierarhic superior, plângere ce
a fost respinsă prin rezoluția nr. 641/II/2/2008 din 6 iunie 2008 a
Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Împotriva soluției de
neîncepere a urmăririi penale petiționarul F.M. a formulat plângere adresată
Curții de Apel Galați.
Prin sentința penală nr.
19 F din 10 februarie 2009 Curtea de Apel Galați și-a declinat competența de
soluționare a plângerii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție,
întrucât intimații N.M. și S.A. au devenit judecători de curte de apel, în urma
examenului de promovare în funcție.
Cauza a fost
înregistrată sub nr. 864/44/2008 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
penală.
Înalta Curte,
examinând plângerea formulată de petiționarul F.M. în baza art. 278
1
C. proc. pen., apreciază că aceasta este nefondată.
Petiționarul a
formulat plângere penală împotriva judecătorilor intimați fiind nemulțumit de
hotărârile pronunțate de aceștia, iar în susținerea plângerii a invocat faptul
că unele dintre hotărâri au fost desființate în căile de atac.
Din cercetările
prealabile efectuate nu au rezultat indiciile săvârșirii vreunei fapte penale
de către magistrați, iar pronunțarea unor hotărâri, fie chiar și desființate în
căile de atac, nu constituie, în sine, o faptă prevăzută de legea penală,
astfel cum corect s-a apreciat în ordonanța prin care s-a dispus neînceperea
urmăririi penale.
O soluție nelegală
sau netemeinică este desființată în căile de atac, care au tocmai acest rol, de
a cenzura hotărârile pronunțate, fără ca acest lucru să atragă răspunderea
penală a judecătorului, câtă vreme nu sunt dovedite indiciile săvârșirii
vreunei infracțiuni.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte, în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C.
proc. pen., va respinge plângerea formulată ca nefondată, menținând ordonanța
atacată, sub aspectul soluției de neîncepere a urmăririi penale (măsura
disjungerii dispusă prin aceeași ordonanță nefăcând obiectul controlului
reglementat de dispozițiile art. 278
1
C. proc. pen.).
În baza art. 192 alin.
(2) C. proc. pen. se va dispune obligarea petiționarului la cheltuieli
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată,
plângerea formulată de petiționarul F.M. împotriva ordonanței nr. 20/P/2008 din
30 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Menține ordonanța atacată.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200
lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință
publică, azi 3 aprilie 2009.