ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

plângerea formulată la 12 aprilie 2010 petiționarul A.I. a solicitat tragerea

la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246,

264 și 289 C. pen., a magistraților K.L.C., procuror general al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și I.M., procuror șef al Secției

de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

S-a

susținut că aceste infracțiuni ar fi fost comise prin întocmirea rezoluției nr.

1741/917/II/2/2010 de către cei doi magistrați.

Prin

rezoluția nr. 1639/VIII/1/2010 din 14 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă

plângerea formulată întrucât aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii

prevăzute de art. 221 alin. (2) C. pen., respectiv numele, prenumele,

calitatea, domiciliul, descrierea faptei, indicarea făptuitorului și a

mijloacelor de probă.

Împotriva

acestei rezoluții petiționarul a formulat plângere care a fost respinsă la 11

iunie 2010 prin rezoluția nr. 4951/2481/VIII-1/2010 a procurorului șef al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu motivarea că

soluția atacată este legală și temeinică.

Împotriva

rezoluțiilor arătate, în baza art. 278

1

C. proc. pen., petiționarul A.I.

a formulat plângere solicitând a se constata că acestea au fost adoptate cu

nerespectarea legii.

Plângerea

formulată nu este admisibilă.

În

conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după

respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărirea penală sau de încetare a urmăririi penale

date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de

zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art.

277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii,

competența să judece cauza în primă instanță.

Din

examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de

către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale

susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător

în condițiile și termenele prevăzute de textele de lege invocate.

În

atare situație plângerea adresată instanței nu poate fi primită, fiind

inadmisibilă.

Față

de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 278

1

alin. (8) lit.

a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibilă

plângerea petiționarului A.I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H

O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca

inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 1639/VIII/1/2010

din 14 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică azi 20 septembrie 2010.