ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2045/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 152 din 7 martie

2013 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active

a reclamantei. S-a respins acțiunea intentată de reclamanta A.J.P.S. Cluj,

împotriva pârâtului Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA București, ca fiind

formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. S-a admis excepția

lipsei capacității procesuale de folosință a chematei în garanție M.F. și în

consecință, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârât

împotriva acesteia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate

procesuală de folosință. S-au respins cererile de chemare în garanție formulate

de pârât împotriva chemaților în garanție N.L., N.A., N.I., B.H.K., H.B.T.,

S.M., S.E., H.Ș., O.Ș., M.P., C.G., T.N., M.G., P.G.G., M.P., M.D., C.M., M.I.,

Z.M.L., G.S., B.N., B.P., R.M.D., M.D., S.Ș., S.M., C.M., S.A., P.F., H.V.,

P.A., S.C., S.C.I., O.C., D.I., SC C.E.A.G.P.C. SRL. A fost obligat pârâtul la

plata cheltuielilor de judecată în favoarea chemaților în garanție: în sumă de

2.000 RON pentru B.N.; în sumă de 2.480 RON pentru O.C.; în sumă de 800 RON

pentru M.P.; în sumă de 300 RON pentru N.I., B.H.K., H.B.T.; în sumă de 300 RON

pentru M.G.; în sumă de 300 RON pentru S.A., P.F., H.V.; suma de 300 RON pentru

P.A.; suma de 300 RON pentru C.M.; în sumă de 300 RON pentru M.D., C.M., M.I.,

Z.M.L.; în sumă de 300 RON pentru P.G.G.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu are calitate procesuală

activă în cauză, fiindcă în susținerea pretențiilor sale a invocat

antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat în data de 29 martie 1991 cu

privire la terenul în suprafață de 55.200 mp, situat în locul numit

"B." din localitatea Gilău.

Întrucât potrivit

art. 46 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, în vigoare la data încheierii

convenției, "terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi

înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii,

încheiate în formă autentică", iar conform art. 19 alin. (1) - (3) din

Legea nr. 255/2010, plata despăgubirilor pentru imobilele expropriate se face

în baza cererilor adresate de către titularii drepturilor reale, precum și de

către orice persoană care justifică un interes legitim, reclamanta nefiind

titulara unui drept real asupra terenului în litigiu, ea nu are calitate de

persoană îndreptățită să solicite despăgubiri pentru terenul expropriat.

Față de soluția dată

acțiunii principale, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de

pârât împotriva chemaților în garanție.

Chemata în garanție

M.F. a decedat la data de 19 martie 2008, astfel că nu are capacitate

procesuală de folosință.

Fiind căzut în

pretenții, pârâtul a fost obligat în baza culpei procesuale la plata

cheltuielilor de judecată în favoarea chemaților în garanție.

Prin Decizia civilă

nr. 7l/A din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-au

admis apelurile declarate de reclamantă și de pârât împotriva Sentinței civile

nr. 152 din 7 martie 2013 a Tribunalului Cluj, care a fost anulată, iar cauza a

fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că, hotărârile comisiei de expropriere,

atacate de reclamantă, au fost emise în baza Legii nr. 198/2004, astfel că,

prima instanță avea obligația să soluționeze acțiunea reclamantei în temeiul

Legii nr. 198/2004, iar nu potrivit Legii nr. 255/2010, care a intrat în

vigoare ulterior.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul, indicând motivul de nelegalitate prevăzut de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea

deciziei atacate în sensul respingerii apelului formulat de reclamantă și

admiterii apelului declarat de pârât, cu consecința schimbării, în parte, a

sentinței de fond, în sensul înlăturării obligării pârâtului la plata

cheltuielilor de judecată.

La termenul de

judecată din data de 26 iunie 2014, Înalta Curte a pus în discuția părților

excepția lipsei capacității de folosință a intimatei M.P., invocată de

recurent.

Examinând cu

prioritate aceasta chestiune, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În primul rând,

pârâtul, prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2012, a chemat în

garanție o persoană decedată la 28 octombrie 2011, defuncta R.M.D. fiind citată

de instanțele anterioare la domiciliul indicat de pârât prin cererea de chemare

în garanție.

Este de stabilit dacă

această chemată în garanție, decedată înaintea momentului înregistrării cererii

de chemare în garanție, putea fi "parte" în proces în contradictoriu

cu care pârâtul urma să-și constate drepturile.

C. proc. civ. -

Cartea II procedura contencioasă - Titlul I - Părțile - art. 41 prevede că

"orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte

în judecată".

Persoanele fizice

dobândesc capacitatea de folosință în momentul nașterii și o pierd odată cu

moartea (art. 7 din Decretul nr. 31/1954). În consecință, ca urmare a

decesului, chemata în garanție R.M.D. și-a pierdut capacitatea de folosință,

deci nu mai are calitatea de parte în proces.

În al doilea rând,

intimata-chemată în garanție M.P. a decedat la data de 29 august 2013, iar

decizia atacată a fost pronunțată de instanța de apel la data de 11 septembrie

2013.

Or, în cazul în care

una dintre părți era decedată la momentul închiderii dezbaterilor la instanța

de apel, fără să poată fi aplicabile dispozițiile art. 243 alin. final C. proc.

civ., conform cărora, decesul părții nu împiedică pronunțarea hotărârii, dacă a

intervenit ulterior închiderii dezbaterilor în dosarul respectiv, hotărârea

judecătorească pronunțată de instanța de apel, precum și toate actele de

procedură săvârșite de instanțe ulterior decesului părții și în legătură cu

aceasta, sunt lovite de nulitate absolută, în condițiile art. 105 alin. (2) C.

proc. civ.

Constatând că

intimata-chemată în garanție M.P. era decedată la data pronunțării deciziei

atacate (certificatul de deces de la dosar evidențiind ca dată a decesului 29

august 2013), Înalta Curte reține că excepția de fond, absolută și peremptorie

a lipsei capacității procesuale de folosință a părții menționate este

întemeiată.

Toate aceste aspecte

fac inutilă analizarea motivelor de recurs, astfel că, față de incidența

motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., generat de

existența unei nulități necondiționate de vreo vătămare, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmează să admită recursul declarat

în cauză în sensul casării deciziei pronunțate și trimiterii cauzei spre

rejudecare instanței de apel, care, pe de o parte, va aprecia în ce măsură se

impune introducerea în cauză a moștenitorilor persoanei decedate, M.P., iar, pe

de altă parte, va cenzura legalitatea hotărârii atacate în raport de decesul

celeilalte părți, R.M.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA. împotriva Deciziei civile nr.

71/A din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Casează decizia

atacată și trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS