Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 203/2010

HOTĂRÂRE
18.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 203/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința civilă nr. 18 din 31 octombrie 2008, a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de Tribunalul Comunal din Backa Palanka, în contradictoriu cu P.N., domiciliat în comuna Voineasa județul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Argeș. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Pitești a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

S-a mai reținut, de asemenea că, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanță, cererile pentru recunoașterea și cele pentru încuviințarea executării silite a hotărârilor date în țări străine. Avându-se în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, precum și faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunțată într-o țară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentință definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competența materială de soluționare aparține Tribunalului Argeș. La rândul său, Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 72 din 2 aprilie 2009, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Tribunalul Comunal din Backa - Palanca în contradictoriu cu intimatul P.N., în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut faptul că, fiind vorba de executarea unor cheltuieli judiciare la care a fost obligat condamnatul - petent P.N., cererea se soluționează de tribunalul în raza căruia domiciliază acesta, respectiv Tribunalul Vâlcea. Tribunalul Vâlcea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 674 din 25 iunie 2009, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Vâlcea în soluționarea cererii de asistență judiciară internațională în materie penală referitoare la preluarea executării silite pecuniare față de numitul P.N., formulată de Tribunalul Comunal din Backa - Palanka -Serbia; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești; a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Vâlcea și Curtea de Apel Pitești și a înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului ivit la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut că Hotărârea a cărei executare se solicită, reprezintă o hotărâre penală străină, în sensul dispozițiilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Că, procedura aplicabilă în speță este cea prevăzută de Titlul I din Legea nr. 302/2004, recunoașterea și executarea hotărârilor penale și actelor judiciare, art. 115 - 117, condiții în care competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Pitești. Competent să soluționeze prezentul litigiu este Tribunalul Vâlcea -. pentru următoarele considerente: Conform art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanță, cererile pentru recunoașterea și cele pentru încuviințarea executării silite a hotărârilor date în țări străine.

Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, precum și faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunțată într-o țară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentință definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Vâlcea, pe raza căruia domiciliază numitul P.N. Prin urmare, față de cele reținute, urmează a se stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

D E C I D E Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1932/2017
rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, și a trimis secției pentru conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul aceluiași tribunal, apreciind că obiectul acțiunii formulate de reclamanți, ce nu se află în raport de serviciu cu pârâți
ÎCCJ 2011-02-16
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1320/2011
se adaugă dobânda legală și penalități de întârziere. Tribunalul București a constatat că, potrivit art. 365 alin. (1) C. proc. civ., competența de a judeca în primă instanță acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale revine instanței jud
ÎCCJ 2010-04-29
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2249/2010
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1387 din 3 noiembrie 2009 Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2015-10-30
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3421/2015
Decizia nr. 3421/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 303 din 13 martie 2015, Tribunalul Argeș, secția civilă, a declinat competența solu
ÎCCJ 2011-01-19
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 270/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data del3 iulie 2009, reclamanta Primăria comunei Vaideeni a solicitat, în contradictoriu cu A.P.I.A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă