ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3421/2015

Decizia nr. 3421/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 303 din 13 martie 2015, Tribunalul Argeș, secția civilă, a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC A. SA Pitești - reprezentată legal prin administrator și director general B. și pe pârâții Consiliul Local Poiana Lacului și Unitatea Administrativ Teritorială Poiana Lacului - reprezentată prin primar C., în favoarea Curții de Apel Pitești.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 104/F-Cont din 22 iunie 2015 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești, privind cererea formulată de reclamanta SC A. SA Pitești - reprezentata legal prin administrator și director general B., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Poiana Lacului și Unitatea Administrativ Teritorială Poiana Lacului reprezentată prin primar C., a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă și de contencios, și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publicăm se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

În cauza de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei, o autoritate locală contractantă, la executarea obligației rezultate dintr-un contract de achiziție publică.

Având în vedere dispozițiile art. 131 din noul C. proc. civ. și cele ale art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, se constată că soluționarea prezentei cauze aparține tribunalului.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SA Pitești și pârâții Consiliul Local Poiana Lacului și Unitatea Administrativ Teritorială Poiana Lacului în favoarea Tribunalului Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2015.