ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 202/2010

HOTĂRÂRE
18.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 202/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență,

constată următoarele:

Reclamanta G.U. a chemat în judecată

pe pârâta B.N.R. - Sucursala Galați, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța

să fie obligată să-i restituie două monede, un capac de ceas cu lanț și o

brățară, toate din aur, iar printr-o completare a acțiunii a solicitat ca

ceasul cu lănțișor și brățara să-i fie restituite de I.P.J. Bacău și Poliția

Onești.

Prin sentința

civilă nr. 7866 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Galați a fost

admisă acțiunea principală, a fost obligată pârâta B.N.R. - Sucursala Galați

să-i achite reclamantei contravaloarea a 11,53 grame aur fin conținut în cele

două monede și a fost declinată competența soluționării cererii completatoare

în favoarea Judecătoriei Bacău, pe a cărei rază teritorială se află sediul

pârâtului I.P.J. Bacău.

La rândul său, Judecătoria Bacău a

pronunțat sentința civilă nr. 6748 din 25 iunie 2009, prin care și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Galați și constatând că s-a ivit un

conflict negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pentru a-l soluționa.

Competența soluționării cauzei revine

Judecătoriei Galați.

Conform art.

26 alin. (1) din O.U.G. nr. 190/2000, persoanele fizice și juridice ale căror

obiecte din metale și pietre prețioase au fost preluate abuziv de stat pot

solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își

au sediul.

Cum

domiciliul reclamantei se află în municipiul Galați se constată că Judecătoria

Galați a fost legal investită cu soluționarea acțiunii, modificarea ulterioară

a acesteia nefiind de natură a atrage declinarea competenței, pe considerentul

că au fost chemați în judecată și alți pârâți.

În

consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Stabilește competența

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6119/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1074 din 3 iunie 2004, Judecătoria Tecuci a respins acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată
ÎCCJ 2004-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5630/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta R.V. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României, solicitând obl
ÎCCJ 2006-03-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2478/2006
Deliberând asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 30 martie 2005 la Judecătoria Lipova, reclamantele S.M. și S.C. au chemat în judecată pe pârâtele B.N.R. și B.N.R.
ÎCCJ 2005-04-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3456/2005
Asupra conflictului negativ de competență. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 decembrie 2003, reclamantul D.D. a chemat în judecată B.N.R. pentru a fi obligată să-i restituie în natură sau în echivalent
ÎCCJ 2010-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1633/2010
pietre prețioase; în subsidiar se solicită contravaloarea acestora. La data de 22 martie 2004 reclamantul și-a completat acțiunea, chemând în judecată în calitate de pârât și M.I.- D.G.P.M. București, iar la data de 17 aprilie 2004 a formul
Sursă