ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1633/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, la data de 12 mai 2014,

petentul U.I.A. a solicitat, în temeiul

dispozițiilor art. 37 alin. (1) sau alin. (2) C. proc. civ., strămutarea Dosarului

nr. 317/179/2014 de la Judecătoria Babadag la o altă instanță egală în grad care

să se afle sub jurisdicția unei alte curți de apel.

În motivare, petentul a arătat că în litigiile

pe care le are pe rolul Judecătoriei Babadag i-au fost încălcate drepturi fundamentale.

Conform verificărilor efectuate în sistemul

informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat

pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 10 aprilie 2014, deci, ulterior intrării

în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.

Potrivit an. 142 alin. (1) noul C.

proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este

de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este

o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.

Or, în cauză, Înalta Curte reține că cererea

de strămutare dedusă judecății este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și

este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a

noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Babadag, instanță aftată în circumscripția

teritorială a Curții de Apel Constanța.

Pentru aceste considerente, în aplicarea

dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 noul C. proc. civ., instanța competentă

material a soluționa cauza este Curtea de Apel Constanța, instanță în favoarea căreia

va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Constanța.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

28 mai 2014.