ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1633/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 12 mai 2014, petentul U.I.A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 37 alin. (1) sau alin. (2) C. proc. civ., strămutarea Dosarului nr. 317/179/2014 de la Judecătoria Babadag la o altă instanță egală în grad care să se afle sub jurisdicția unei alte curți de apel. În motivare, petentul a arătat că în litigiile pe care le are pe rolul Judecătoriei Babadag i-au fost încălcate drepturi fundamentale. Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 10 aprilie 2014, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc.

civ., aplicabil în cauză. Potrivit an. 142 alin. (1) noul C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”. Or, în cauză, Înalta Curte reține că cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Babadag, instanță aftată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Constanța. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 noul C. proc.

civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Constanța, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2014.