Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1240/2010

HOTĂRÂRE
25.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1240/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 19 iunie 2006, reclamanții S.V. și S.M. au chemat în judecată pe pârâții S.D., Primăria Municipiului Galați și C.C.S.D., solicitând: - să se constate că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, sunt singurele persoane îndreptățite să beneficieze de masurile reparatori stabilite prin Dispoziția din 24 ianuarie 2006 (emisă de primarul Municipiului Galați) și că pârâta S.D. nu are o asemenea calitate; - anularea dispoziției menționate și emiterea unei noi dispoziții prin care să se prevadă că sunt singurii beneficiari ai despăgubirilor, să le fie plătite despăgubirile. Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 1644 din 30 octombrie 2007, a respins acțiunea.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin Decizia nr. 152 din 11 septembrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți. Reclamanții au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenții au susținut că ambele hotărâri sunt nelegale și netemeinice pentru că prin actele depuse la dosar au făcut dovada că imobilele revendicate au fost dobândite de părinții lor în timpul căsătoriei și au aparținut acestora, neavând caracterul de bunuri comune în cea de-a doua căsătorie a tatălui lor cu pârâta Silaghi Domnica. Aceste critici presupun reanalizarea materialului probator și, ca atare, nu se încadrează în niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 C proc.

civ., inclusiv în textul invocat de recurenți. Așa fiind, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea prezentului recurs.

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanții S.V. și S.M. împotriva Deciziei nr. 152/A din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1546/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați, secția civilă, la 20 mai 2005, reclamanta S.T. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Galați, solicitând anularea dispoziției nr. 13
ÎCCJ 2010-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 812/2010
recunoscut parțial reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului supus analizei, motiv pentru care solicită acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în natură pentru diferența de teren de 327,85 mp și despăgubiri bănești pentr
ÎCCJ 2006-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1228/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 21 octombrie 2003, reclamanta Z.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Galați anularea dis
ÎCCJ 2010-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3335/2010
ține apelul declarat împotriva sentinței civile nr.652 din 19 mai 2008 al Tribunalului Galați. Cum din dispozitivul și din considerentele deciziei recurate rezultă că s-a analizat apelul declarat de Consiliul local Galați, Înalta Curte cons
ÎCCJ 2010-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2126/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1046 din 24 mai 2007, Tribunalul Galați, secția civilă, a respins, ca nefondată, contestația formulată în baza Legii nr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă