ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3529/2012

Deliberând

asupra recursului de față,

La 9 februarie 2012 s-a luat în

examinare contestația la executare formulată de contestatorul F.M.C., în Dosarul

nr. 19328/193/2011 al Judecătoriei Botoșani, secția penală.

În temeiul

dispozițiilor art. 198 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., instanța a

dispus amendarea doamnei avocat C.A. cu suma de 1.500 RON pentru lipsa

nejustificată și neasigurarea substituirii în condițiile legii, totodată,

dispunând amânarea judecării cauzei și fixând termen de judecată la data de 06

martie 2012.

Împotriva sancțiunii

aplicate prin încheierea din 09 februarie 2012, în Dosarul nr. 19328/193/2012, în

temeiul art. 199 C. proc. pen., a formulat cerere de scutire de plată doamna avocat

C.A.

Petenta a susținut

că la data de 09 februarie 2012 a avut calitatea de apărător desemnat din oficiu

în dosarul menționat, fiind eliberată delegație din partea Baroului Botoșani. La

aceeași dată, pe rolul Judecătoriei Botoșani a pus concluzii în Dosarul nr. 8367/193/2011,

în calitate de apărător ales al reclamantei SC I. SRL, (anexând copia împuternicirii

și fișa dosarului) și, de asemenea, a asistat pe inculpatul S.C., în Dosarul

nr. 447/P/2012 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani, în cadrul soluționării

propunerii măsurii arestării preventive.

Cunoscând faptul

ca pe rolul secției penale este un volum mare de dosare, a considerat că va avea

timpul necesar pentru a fi prezentă și în fața instanței pentru asistarea contestatorul

în Dosarul nr. 19328/193/2011 însă a ajuns după ce se finalizase ședința de judecată.

A fost înștiințată în jurul orelor 12:00 de către colega sa P.A., că a fost strigată

într-un dosar al secției penale, însă fiind prezentă la sediul Parchetului local

a rugat-o pe aceasta să o substituie. Nefiind emisă delegație de substituire semnată

de către petentă, instanța, în mod corect, a respins solicitarea de substituire.

Având în vedere

situația descrisă, precum și faptul că a fost în imposibilitate de a fi prezentă

la acea oră în fața instanței, a solicitat admiterea cererii de exonerare de plata

amenzii.

Prin sentința

penală nr. 506 din 6 martie 2012 a Judecătoriei Botoșani, în temeiul art. 461

alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 42 C. proc. pen., a fost declinată competența

de soluționare a cauzei privind pe contestatorul F.C., în favoarea Curții de Apel

București, secția penală.

Curtea de Apel

București, secția I penală, prin sentința penală nr. 155 din 24 aprilie 2012, a

luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul F.M.C.

împotriva hotărârii Judecătoriei Valencia - Spania, recunoscută de Curtea de Apel

București, secția I penală, prin sentința penală nr. 63 din 24 februarie 2011, pronunțată

în Dosarul nr. 8595/2/2010, obligându-l pe contestator la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Împotriva sentinței

penale nr. 155 din 24 aprilie 2012 a Curții de Apel București, apărătorul din oficiu

C.A. a declarat recurs, invocând faptul că instanța a omis să se pronunțe asupra

unei cereri, respectiv asupra cererii de scutire de la plata amenzii judiciare.

Curtea, constată

că, potrivit art. 199 C. proc. pen., referitor la procedura privitoare la amenda

judiciară, sancțiunea se aplică de către instanța de judecată, prin încheiere. Persoana

amendată poate cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii. Cererea de scutire

sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii

de amendare.

Din interpretarea

sistematică și teleologică a acestui text rezultă aceea că organul judiciar ce a

aplicat sancțiunea este și cel care poate dispune asupra scutirii ori reducerii

acesteia, în cadrul promovării unei cereri în acest sens de către persoana interesată.

Această cenzură

nu se poate realiza în calea de atac declarată împotriva hotărârii pronunțate în

cauză ce se consideră îndreptată și împotriva înceierilor anterioare, întrucât legiuitorul

a stabilit, prin normă derogatorie, specială -specialia generalibus derogant-, modalitatea

de contestare a amenzii judiciare aplicate și organul competent funcțional să o

soluționeze.

Ca urmare, obiectul

prezentei cauze îl constituie cererea de scutire de plata amenzii dispusă prin încheierea

din 9 februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 19328/193/2011 al Judecătoriei Botoșani,

secția penală, iar instanța competentă să o soluționeze este excusiv Judecătoria

Botoșani, secția penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei având ca obiect, prin recalificare, cererea formulată de

doamna avocat C.A., de scutire de plata amenzii dispusă prin încheierea din 9

februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 19328/193/2011 al Judecătoriei

Botoșani, secția penală, în favoarea acestei instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 31 octombrie 2012.