ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1009/2010

Asupra contestației

în anulare, de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația

formulată la 4 iunie 2009

SC C.C.C.P. SA Tg.Mureș reprezentată de lichidatorul

judiciar SC C.H. Ipurl, a solicitat anularea Deciziei

nr. 1036 din 26

martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în

contradictoriu cu

SC

I.C. SRL Tg.Mureș.

În motivarea

contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ.

contestatoarea

arată că decizia

atacată prin care s-a admis recursul declarat de

SC I.C. SRL declarat împotriva Deciziei

nr. 12/A din 13 februarie 2008 a Curții de Apel Tg.Mureș, cu consecința

respingerii apelului declarat de ea - este rezultatul unei greșeli materiale în

ceea ce privește soluționarea excepției prescripției dreptului material la

acțiune, instanța de recurs omițând să cerceteze înscrisurile aflate în dosar

din care rezulta întreruperea cursului prescripției, conform art. 16 lit. a) și

c) din Decretul nr. 167/1958.

Astfel, recunoașterea

pârâtei din 20 octombrie 2005 în sensul că nu i-a achitat o parte din lucrări

făcută cu ocazia efectuării expertizei, promovarea cererii pentru somația de

plată din 23 ianuarie 2002 și cererea sa din 23 mai 2003 pentru deschiderea

procedurii insolvenței pârâtei probau întreruperea cursului prescripției,

instanța de recurs nefăcând nici o referire în argumentarea soluției la aceste

date.

De asemenea, greșit a

reținut instanța de recurs că termenul de prescripție de 3 ani a început să

curgă la 31 octombrie 2000, data încheierii procesului verbal de recepție și nu

de la data comunicării facturii fiscale din 19 decembrie 2001, așa cum se

stipulase în art. 6 lit. i) din contractul din 2000 și cum era stipulat și în art.

2 din Ordinul M.F. nr. 29/2003 și în Nomenclatorul formularelor tipizate

aprobat prin H.G. nr. 831/1997.

La dosarul cauzei a fost

atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.

Prin întâmpinare

intimata SC I.C. SRL a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă.

Contestația în

anulare este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 318 alin.

(1) C. proc. civ. hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu

contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

În speță, din decizia

de recurs, rezultă că contestatoarea din prezenta cauză a avut calitatea de

intimată-reclamantă, instanța analizând excepția prescripției, de ordine publică,

invocată pentru prima dată în recurs în conformitate cu dispozițiile art. 137

alin. (1) C. proc. civ.

Criticile

contestatoarei privind modalitatea în care instanța de recurs a soluționat

această excepție nu constituie greșeli materiale în sensul celor avute în

vedere de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. cum susține contestatoarea, ci -

eventual - greșeli de judecată ce nu mai pot fi reformate pe calea contestației

în anulare.

De fapt, motivele

contestației reprezintă o critică a dezlegărilor date de instanța de recurs în

legătură cu soluționarea excepției prescripției extinctive, aspect ce nu mai

poate fi invocat pe calea contestației în anulare, cale de atac de retractare,

ce nu poate fi exercitată decât pentru motive strict și limitativ prevăzute de art.

317, 318 C. proc. civ.

În

consecință,

contestația în anulare este nefondată urmând a fi respinsă, nefiind întrunite

cerințele art. 318 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de

SC

C.C.C.P. SA Tg.Mureș prin lichidator judiciar SC C.H. Ipurl Tg.Mureș

împotriva Deciziei nr.

1036 din 26 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 martie 2010.