ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7015/2013

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

chemare în judecată

Prin

cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Găești, reclamanta a SC G.P. SRL

Slatina a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale din România SA - C.E.S.T.R.I.N., anularea procesului-verbal

de contravenție din 12 iunie 2012, fiind nelegal.

generat conflictul negativ de competență

Judecătoria Găești, prin

rezoluția

din 22 februarie

2013, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia Judecătoriei Slatina

pentru competentă solutionare, reținând că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile

art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2 din 01 februarie 2013 privind unele

măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea

punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., raportat la

art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare

și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum

a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013.

Învestită cu soluționarea

cauzei, Judecătoria Slatina,

prin sentința civilă nr. 4732 din 22 aprilie 2013, a admis

excepția necompetenței teritoriale, invocată de oficiu, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, a constatat ivit conflictul

negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea

soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că art. XXIII din Legea nr. 2 din 01 februarie 2013

nu are aplicabilitate în cauză, acesta se referă la procesele în materia contenciosului

administrativ, nu și în materile contravențională.

Totodată, instanța a avut

în vedere că dispozițiile art. III din Legea nr. 2/2013 (care prevăd competența

de soluționare a plângerii contravenționale instanțelor de la domiciliul/sediul

contravenientului) se aplică doar proceselor începute după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare.

Pe cale de consecință,

instanța a reținut că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din

O.G. nr. 15/2002 raportat la art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 care prevede

ca instanță competentă în soluționarea plângerii contravenționale instanța de la

locul săvârșirii contravenției.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

Cauza a fost înregistrată,

inițial, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă care,

prin încheierea nr. 2609 din 27 iunie 2013, a dispus scoaterea cauzei de pe rol

și înaintarea acesteia secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, în raport cu obiectul cauzei deduse judecății.

de drept relevante

Înalta Curte

constatând îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii de chemare

în judecată îl constituie anularea procesului-verbal de contravenție încheiat de

către pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA

la data de 12 iunie 2012, prin care reclamanta SC G.P. SRL a fost sancționată contravențional

cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 15/2002, întrucât s-a constatat că autoturismul, aparținând acesteia, circula

pe Autostrada A1 km 70+460 m, în localitatea Petrești, județul Dâmbovița, fără a

deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de

trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din

Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

În speță, din actele dosarului,

rezultă că plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție a fost

înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Găești la data de 20 iunie 2012, anterior

intrării în vigoare a noului C. proc. civ., iar potrivit art. 24 din același cod,

ce are aplicabilitate generală, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai

proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Înalta Curte reține astfel

că norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate

după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a noului C. proc. civ.

Referitor la dispozițiile

legale invocate de Judecătoria Găești, ca instanță de trimitere, respectiv prevederile

art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013, se reține

că acestea nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului

administrativ și fiscal.

Or, prin procesul-verbal

de contravenție contestat s-a reținut că la data de 12 iunie

2012 autoturismul aparținând

societății reclamante a circulat pe DN 7 km 188+900 m, în localitatea Petrești,

județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este

localtiatea Petrești, județul Dâmbovița, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Găești.

de competență

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC G.P. SRL Slatina în contradictoriu

cu pârâta

Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C.E.S.T.R.I.N. în

favoarea Judecătoriei Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2013.