ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6762/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6762/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, s-a
aflat înregistrat Dosarul nr. 31650/215/2011, având ca obiect recursul formulat
de SC A.C. SRL având ca obiect recursul formulat de SC A.C. SRL împotriva
Sentinței civile nr. 1350 din 24 ianuarie 2011, pronunțată de Judecătoria
Craiova, privind anularea „deciziei de măsuri asiguratorii” și a „referatului
justificativ”.
Prin cererea
formulată la data de 10 decembrie 2012 de societatea comercială, a fost
invocată excepția de nelegalitate a Procesului-verbal din 4 octombrie 2011
întocmit de organele de control din cadrul Secției Dolj a Gărzii Financiare,
care a stat la baza emiterii celor două acte care formează obiectul Dosarului nr.
31650/215/2011 aflat pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă.
Prin Încheierea din
14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în Dosarul nr.
31650/215/2011, s-a încuviințat cererea formulată de recurenta SC A.C. SRL, s-a
dispus sesizarea Curții de Apel Craiova cu excepția de nelegalitate a procesului-verbal
din 04 octombrie 2011, încheiat la data de 04 octombrie 2011 de către Garda
Financiară, secția județeană Dolj, și s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii,
s-a arătat că procesul-verbal din 04 octombrie 2011 este actul administrativ
individual ce stă la baza emiterii celor două acte ce fac obiectul cauzei,
respectiv Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din 04 octombrie 2011
și Referatul justificativ al măsurilor asigurătorii din 04 octombrie 2011,
ambele acte emise de Secția județeană Dolj a Gărzii Financiare.
S-a mai menționat că,
văzând cele cuprinse în Capitolul III al procesului-verbal din 04 octombrie 2011
și având în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
instanța competentă material este de Apel Craiova.
Soluția dată de
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și
fiscal, sub nr. 209/54/2013, la data de 04 februarie 2013.
Prin Sentința nr. 113
din 8 martie 2013, Curtea a admis excepția competenței materiale, a declinat
competența de soluționare a cauzei, având ca obiect excepție de nelegalitate,
formulată de reclamanta SC A.C. SRL, în contradictoriu cu pârâtele Garda
Financiară, Secția Dolj și Garda Financiară - Comisariatul General București,
în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța
astfel, Curtea a reținut că esențial în soluționarea excepției necompetenței
materiale este faptul că prin actul contestat pe calea excepției de
nelegalitate nu s-a stabilit în sarcina reclamantei plata vreunei sume de bani.
De asemenea, a mai
reținut Curtea că, din dispozițiile art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 1324/2009
rezultă că, în speță, nu este aplicabil criteriul valoric în determinarea
instanței competente în sensul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Pentru determinarea
competenței materiale, Curtea a apreciat că nu au relevanță prevederile art. III
alin. (3) din H.G. nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 1324/2009,
întrucât acestea se referă la transmisiunea calității procesuale.
În speță, emitentul
actului contestat pe calea excepției de nelegalitate este o autoritate publică
județeană, Garda Financiară - Secția Județeană Dolj, în sensul art. 2 alin. (1)
lit. b) din Legea nr. 554/2004.
Prin actul contestat
nu s-a stabilit în sarcina reclamantei plata vreunei sume de bani către buget,
astfel că în speță nu este aplicabil criteriul valoric în determinarea
instanței competente, Curtea, față de prevederile art. 10 alin. (1) teza I din
Legea nr. 554/2004, a apreciat competența materială de soluționare a cauzei, în
fond, ca fiind a tribunalului, respectiv celui de la domiciliul reclamantei,
Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, potrivit art. 10
alin. (3) din aceeași lege.
Soluția pronunțată
de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal
La termenul din 31
mai 2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale față
de valoarea debitului stabilit ca taxă și impozit.
Prin Sentința nr. 6756
din 31 mai 2013, Tribunalul Dolj a admis excepția necompetenței materiale a
acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Curții de Apel Craiova, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a
înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea
conflictului.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea a reținut în esență următoarele.
În prezenta cauză
reclamanta solicită anularea unui proces verbal prin care se apreciază că a
produs un prejudiciu bugetului de stat mai mare de 1.000.000 lei.
În opinia instanței,
este indiferent prin urmare faptul că autoritatea emitentă a actului este o
autoritate publică județeană, nefiind incident criteriul rangului autorității
emitente în stabilirea competenței materiale.
În aceste condiții,
tribunalul a apreciat că dată fiind valoarea actului contestat, competența
aparține Curții de Apel Craiova.
Ivindu-se conflictul
negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art.
22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Soluția Înaltei
Curți asupra conflictului negativ de competență
Având în vedere
obiectul excepției de nelegalitate și dispozițiile legale incidente, Înalta
Curte stabilește că, în cauză, competența materială de soluționare aparține
Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru
considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În cauză, este
necontestat că părțile au susținut iar instanțele au reținut că procesul-verbal
din 4 octombrie 2011 întocmit/ încheiat de organul de control din cadrul
Secției Dolj a Gărzii Financiare a stat la baza emiterii actelor contestate în
Dosarul nr. 31650/215/2011 aflat pe rolul Secției I civilă a Tribunalului Dolj,
respectiv Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 803209 din 4
octombrie 2011 și Referatul justificativ al măsurilor asiguratorii nr. 803209
din 4 octombrie 2011.
Analizând conținutul
acestui proces-verbal, Înalta Curte constată că, în urma acțiunilor de control,
organele Secției Dolj a Gărzii Financiare au evaluat un prejudiciu de 1.105.012
lei (340.949 lei impozit pe profit, 497.111 lei TVA aferentă unor achiziții
fictive și 266.952 lei TVA nedeclarată și nevirată la bugetul de stat), așa cum
se menționează la Cap. III și, totodată, au transmis acest proces-verbal la
D.G.F.P. Dolj (la inspecția fiscală), în vederea stabilirii obligațiilor
fiscale și emiterii actelor administrative fiscale legale.
Deci, prin
procesul-verbal în litigiu nu au fost stabilite în sarcina societății comerciale
taxe, impozite, contribuții, datorii vamale, accesorii ale acestora, în sensul art.
41 C. proc. fisc. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ceea ce face ca
acest proces-verbal să nu aibă natura juridică a unui act administrativ fiscal
care să atragă competența Curții de apel, în raport cu criteriul valoric
reglementat de legiuitor.
Pe cale de
consecință, în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004,
competența de soluționare aparține tribunalului, procesul-verbal emanând de la
un organ local/ județean, respectiv Secția Dolj a Gărzii Financiare, autoritate
publică cu atribuții/ competențe proprii și capacitate administrativă proprie.
Totodată, din
conținutul Cap. IV, rezultă că acest proces-verbal nu a produs nici alte efecte
juridice proprii, conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004,
natura sa juridică fiind aceea a unei operațiuni administrative care a premers/
pregătit adoptarea/ emiterea actelor juridice producătoare de efecte juridice
(decizia de impunere, decizia pentru instituirea măsurilor asiguratorii, etc.),
aspecte care rămân în competența instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A.C. SRL și pârâtele Garda
Financiară - Comisariatul General și Garda Financiară Dolj, în favoarea Tribunalului
Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 octombrie 2013.