ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

La data de 17 septembrie 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul P.F.A. împotriva rezoluției nr. 7163/3263/VIII/1/2010 din 06 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea lucrării care face obiectul plângerii, constatând următoarele:

Examinând plângerea formulată de petiționarul A.P.F., procurorul a constatat că aceasta nu întrunește cerințele art. 222 și art. 223 C. proc. pen. Din verificările efectuate a rezultat că motivele de nemulțumire ale petiționarului nu constituie premisele comiterii vreunei infracțiuni în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către procurorul reclamat, D.D., din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

În consecință, plângerea petiționarului a fost respinsă, nefiind înregistrată în evidența cauzelor penale.

Petiționarul s-a adresat instanței cu plângere împotriva rezoluției nr. 7163/3263/VIII/1/2010, susținând că, deși a atenționat asupra falsificării Dosarului nr. 1497/P/2008, cauza a fost trimisă spre soluționare autorului falsului, procurorul M.I.

Plângerea este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., învestirea instanței cu plângere împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată date de procuror este limitată la anumite categorii de soluții, expres enumerate în conținutul textului de lege: rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, rezoluții/ ordonanțe de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale.

Cum plângerea petiționarului nu a primit o astfel de rezolvare, prin rezoluția nr. 7163/3263/VIII/1/2010 din 06 septembrie 2010 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nedând curs acesteia, întrucât a constatat neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 222-art. 223 C. proc. pen., rezultă că învestirea instanței s-a făcut în afara dispozițiilor legale.

În consecință, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) raportat la art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge plângerea petiționarului ca inadmisibilă.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.P.F. împotriva rezoluției nr. 7163/3263/VIII-1/2010 din 6 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 noiembrie 2010.