ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
La data de 23 august 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul A.I., împotriva rezoluției nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din15 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus atașarea lucrării care face obiectul plângerii, constatând următoarele:
Prin rezoluția nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din 15 iulie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus respingerea plângerii formulate de petiționarul A.I., ca neîntemeiată.
S-a constatat că în cauză nu există elemente care să conducă la efectuarea de cercetări penale față de magistratul procuror O.O., astfel cum solicită petiționarul, întrucât, pe de-o parte, lucrările pretins soluționate abuziv de către acesta au fost, în realitate, efectuate de către un alt procuror, iar pe de altă parte, plângerea petiționarului încalcă normele legale prin exercitarea cu rea credință a dreptului la petiționare.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere la instanță, în conformitate cu disp. art. 278
1
C. proc. pen., petiționarul A.I.
Plângerea este inadmisibilă.
Art. 278
1
C. proc. pen. enumeră în mod expres categoriile de soluții de netrimitere în judecată date de procuror care pot fi supuse verificării judecătorului din cadrul procedurii plângerii formulate împotriva acestora.
Rezoluția criticată de petent nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din 15 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nu se încadrează în categoria limitativă a acestor soluții, neconstituindu-se într-o rezoluție ori ordonanță de scoatere de sub urmărire penală, de încetare sau clasare sau rezoluție de neîncepere a urmăririi penale. În consecință, instanța nu poate fi investită cu verificarea unei astfel de lucrări, plângerea petiționarului constatându-se a fi inadmisibilă și urmând a fi respinsă ca atare.
Petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând disp. art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 9 noiembrie 2010
.