VJESTICA v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32037/04 de Rade VJEŠTICA împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 februarie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Hajiyev Spielmann S.E. Jebens Malinverni, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 3 august 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Rade Vještica, este un național croat care s-a născut în 1947 și trăiește în Knin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Škarpa, un avocat care practică în Split. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Štefica Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul deține o casă din Knin. La 4 iulie 1997, în conformitate cu legislația aplicabilă, autoritățile croate și-au dat casă pentru utilizare temporară M.P. În 1999 reclamantul a depus o cerere de repoziție a proprietății sale la Comisia Knin Housing ( Stambena komisija Knin ) („Comisia de locuințe”). La 23 iulie 1999, Comisia de Locație și-a anulat decizia din 4 iulie 1997. Totuși, a stabilit că M.P. a avut dreptul de a rămâne în casa reclamantului până când a fost furnizat cazare alternativă de către stat. Într-un timp în 2000, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva M.P. în Curtea Municipală Knin (Općinski sud u Kninu ). La 16 ianuarie 2002, Curtea Municipală a ordonat ca M.P. să anuleze casa reclamantului, cu provizul că el ar putea rămâne în casă până când a fost acordat cazare alternativă. Prin recursul reclamantului, la 4 martie 2002, Curtea județului Šibenik ( Županijski sud u Šibeniku ) a susținut hotărârea de primă instanță. La 5 februarie 2004, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a respins plângerea constituțională a reclamantului. La 28 iunie 2005, reclamantul și-a respins casa. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 1 din Convenție că procedura era nedrept. El s-a plâns în continuare în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la incapacitatea de a-și revoca casa pe o perioadă prelungită de timp. Prin scrisoarea din 3 ianuarie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluție prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 12 ianuarie 2007, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 7.000 de euro în decontarea totală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 32037/04

by Rade VJEŠTICA

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15

February 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens

,

Mr

G.

Malinverni,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 August 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Rade Vještica, is a Croatian national who was born in 1947 and lives in Knin. He was represented before the Court by Mr I. Škarpa, a lawyer practising in Split. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Štefica Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant owns a house in Knin. On 4 July 1997, in line with the applicable legislation, the Croatian authorities gave his house for temporary use to M.P.

In 1999 the applicant filed a request for repossession of his property with the Knin Housing Commission (

Stambena komisija Knin

) (“the Housing Commission”).

On 23 July 1999 the Housing Commission set aside its decision of 4 July 1997. However, it established that M.P. had the right to stay in the applicant’s house until he was provided with alternative accommodation by the State.

Sometime in 2000 the applicant brought a civil action against M.P. in the Knin Municipal Court (

Općinski sud u Kninu

). On 16 January 2002 the Municipal Court ordered M.P. to vacate the applicant’s house, with the proviso that he could stay in the house until he was granted alternative accommodation.

On an appeal by the applicant, on 4 March 2002 the Šibenik County Court (

Županijski sud u Šibeniku

) upheld the first-instance judgment. On 5

February 2004 the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) dismissed the applicant’s constitutional complaint.

On 28 June 2005 the applicant repossessed his house.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6

§

1 of the Convention that the proceedings had been unfair. He further complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the inability to repossess his house over a prolonged period of time.

THE LAW

By letter of 3 January 2007 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against

Croatia in respect of the facts of the present application.

On 12 January 2007 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 7,000 euros in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President