ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2524/2010

ÎNALTA CURTE DE CAS ATEE ȘI JUSTIȚIE

Asupra recursului de față, Din actele si lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din data de 13 mai 2010, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 18 și 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 16, 21 și 53 din Constituția României, formulată de intimatul P.A. și a acordat termen în continuare la data de 20 mai 2010 pentru judecata recursului declarat de recurenta RVA C.I.S. SPRL, împotriva încheierilor Tribunalului Dolj din 29 octombrie 2009 și nr. 54 din 19 noiembrie 2009, instanța de recurs, făcând aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, în sensul de a nu dispune suspendarea judecății recursului, având în vedere, deopotrivă, că articolele a căror neconstituționalitate a fost invocată au mai făcut obiectul examinării de către Curtea Constituțională, soluția fiind de respingere a sesizărilor.

Împotriva încheierii Curții de Apel Craiova din data de 13 mai 2010 a declarat recurs recurentul P.A. Recursul este inadmisibil, având în vedere că, prin încheierea cu recurs, Curtea de Apel Craiova nu a dispus suspendarea judecății recursului declarat, împotriva încheierii Tribunalului Dolj din 29 octombrie 2009 și încheierii nr. 54 din 19 noiembrie 2009, ci a acordat termen în continuare la data de 20 mai 2010 pentru judecata căii extraordinare de atac, or, în temeiul art. 244 1 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara, exclusiv, împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei, pe de o parte și, pe de altă parte, în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, poate fi atacată cu recurs, numai încheierea instanței de judecată de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, constatată a fi inadmisibilă.

Așa fiind, în raport cu precitatele texte de lege, având în vedere că, prin încheierea atacată cu recurs, instanța nu a dispus suspendarea judecății pricinii, acordând termen în continuare și nu a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, admițând-o, Înalta Curte, constatând că menționata încheiere nu este susceptibilă de recurs, va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, și, pe cale de consecință, va respinge recursul formulat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge recursul declarat de recurentul P.A., împotriva încheierii Curții de Apel Craiova din 13 mai 2010, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.