ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3258/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3258/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

recursului de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 15 din

21 ianuarie 2013, Tribunalul Arad în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat

pe inculpatul B.V.A. în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, la

pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală.

A aplicat inculpatului

B.V.A. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute

de art. 64 lit. a), lit. b) și lit. c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege

pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 9

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 a condamnat pe inculpatul C.F.C., Ia:

- 2 ani și 6 luni

închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală, în regim de detenție.

A aplicat inculpatului

C.F.C. pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute

de art. 64 lit. a), lit. b) și lit. c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege

pe o perioadă de 3 ani.

Pe durata și în

condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. a interzis inculpaților exercitarea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), lit. b) și lit. c) C. pen., cu excepția dreptului

de a alege.

În baza art. 81

C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului B.V.A.

și în baza art. 82 C. pen. a stabilit acestuia un termen de încercare de 3 ani și

6 luni.

A atras atenția

inculpatului B.V.A. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost admisă

acțiunea civilă formulată de partea civilă D.G.F.P. Arad în nume propriu și în reprezentarea

A.N.A.F. și a obligat inculpații B.V.A. și C.F.C. în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC S.C. SRL să plătească acesteia suma de 2.011.376 RON cu titlu de despăgubiri

civile, actualizată cu majorări, dobânzi și penalități până la plata efectivă a

prejudiciului.

A fost respinsă

cererea formulată de partea civilă D.G.F.P., în nume propriu și în reprezentarea

A.N.A.F. pentru instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților.

A obligat inculpații

în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 1.750 RON

fiecare cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța

această hotărâre, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Arad nr. 35/P/2011 înregistrat la data de 20 septembrie 2012 au fost

trimiși în judecată inculpații B.V.A. și C.F.C. pentru comiterea infracțiunii prevăzută

de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. În sarcina acestora s-a reținut

că în calitate de administratori ai SC S.C. SRL, au omis în totalitate evidențierea

în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în perioada mai 2010-octombrie

2010, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Cu ocazia ascultării

în fața instanței inculpatul B.V.A. a declarat în temeiul dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. că recunoaște comiterea faptei reținute în actul de sesizare și a

solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza

de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.

S-a mai reținut

că, deși legal citat, inculpatul C.F.C. nu s-a prezentat și față de răspunsul la

mandatul de aducere privind pe acesta s-a procedat la citarea prin afișare la Consiliul

local al localității S. județul Arad, în conformitate cu dispozițiile art. 177

alin. (4) C. proc. pen.

La stabilirea

pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor

prevăzute de art. 72 C. pen. respectiv gradul de pericol social concret al faptei

comise precum și persoanele inculpaților.

În privința inculpatului

B.V.A. s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia având 28

ani la data comiterii faptei, nivelul de instruire școlară ca absolvent de 8 clase,

împrejurarea că are un loc de muncă și a avut o bună conduita judiciară, recunoscând

săvârșirea faptelor și manifestând regret pentru cele comise.

Referitor la inculpatul

C.F.C. s-a reținut lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia având 27 ani la

data comiterii faptei, dar și împrejurarea că nu s-a prezentat în fața instanței.

Instanța a mai

reținut și că, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate,

ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta

penală săvârșită, cât și în ceea ce privește persoana făptuitorului. Pe de altă

parte, pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă

de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor

fapte penale similare. Aprecierea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și

fără executarea ei trebuie să se fundamenteze pe un complex de elemente obiective

și subiective care să ducă la concluzia că dublul scop al pedepsei, sancționator

și educativ, poate fi realizat și în lipsa executării ei efective.

Împotriva hotărârii

pronunțate de prima instanță a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Reprezentantul

Ministerulu Public a arătat că în mod greșit au fost obligați inculpații în solidar

la repararea prejudiciului întrucât societatea a fost administrată succesiv de către

cei doi inculpați, respectiv în perioada 6 mai 2010-17 august 2010 de către inculpatul

B.V.A., iar în perioada 17 august 2010-1 octombrie 2010 de către inculpatul C.F.C.,

aspect ce rezultă din hotărârea 1 din 17 august 2010 înregistrată la O.R.C. Arad.

S-a mai solicitat și raportat la dispozițiile art. 72 C. pen., reindividualizaea

pedepselor aplicate.

Prin decizia penală

nr. 69/A din data de 3 aprilie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în

temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a adms apelul declarat de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Arad împotriva sentinței penale nr. 15 din 21 ianuarie 2013,

pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr. 6112/108/2012

A fost desființată

sentința penală apelată și, rejudecând a fost înlăturată pedeapsa complementară

aplicată inculpatului B.V.A.

În temeiul

art. 14, art. 346 C. proc. pen., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată

de partea civilă D.G.F.P. Arad, sens în care a fost obligat inculpatul B.V.A. în

solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.C. SRL la plata către partea civilă

a sumei de 713.872 RON, din care 161.500 RON impozit pe profit și 552.372 RON TVA

la care se adaugă accesorii constând în majorări și penalități de întârziere conform

art. 119 C. proc. fisc., iar inculpatul C.F.C. în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC S.C. SRL. la plata sumei de 201.333 RON din care 74.360 RON impozit

pe profit și 126.973 RON TVA la care se adaugă accesorii constând în majorări și

penalități de întârziere conform art. 119 C. proc. fisc.

A fost respinsă

cererea privind obligarea inculpaților în solidar și au fost menținute în rest dispozițiile

sentinței penale apelate.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea reținut că, în cursul lunii mai 2010 inculpatul B.V.A.

a înființat SC S.C. SRL cu sediul în localitatea S., având ca obiect comerțul cu

cereale, fiind administratorul acestei societăți până în data de 17 august 2010

când în societate a intrat în calitate de asociat inculpatul C.F.C., totodată acesta

devenind cu aceeași dată administratorul societății.

Din raportul de

expertiză întocmit în faza de urmărire penală a rezultat că în perioada cât a fost

administrator, prin faptele sale, inculpatul B.V.A. a prejudiciat bugetul statului,

prin neînregistrarea în contabilitate a vânzărilor de cereale efectuate, cu suma

de 713.872 RON, din care 161.500 RON impozit pe profit și 552.372 RON TVA, iar inculpatul

C.F.C., cu suma de 201.333 RON din care 74.360 RON impozit pe profit și 126.973

RON TVA.

Instanța de apel

a apreciat că instanță de fond a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor

raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile

art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpaților,

împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, modul de comitere

a faptei, aspecte care au fost complet și judicios evaluate, pedeapsa fiind orientată

spre minimul special prevăzut de lege.

Instanța de apel

a reținut că pentru a conduce la atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa

trebuie să fie adecvată particularităților fiecărui individ și rațională, să fie

adecvată și proporțională cu gravitatea faptelor comise.

Infracțiunea de

evaziune fiscală aduce atingere relațiile sociale privitoare la stabilirea corectă

și exactă a stării de fapt fiscale, colectarea impozitelor, taxelor și contribuțiilor

precum și îndeplinirea obligațiilor fiscale stabilite în sarcina contribuabililor.

Astfel din documentele

de înființare a societății și hotărârea din 17 august 2010, a rezultat că în perioada

6 mai 2010-16 august 2010 administratorul societății a fost inculpatul B.V.A., prejudiciul

produs bugetului de stat în această perioadă fiind de 713.872 RON, din care 161.500

RON impozit pe profit și 552.372 RON TVA, astfel încât acest inculpate ar trebui

să fie obligat la repararea acestui prejudiciu produs doar în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC S.C. SRL.

De asemenea inculpatul

C.F.C. a fost administratorul societății în perioada 17 august 2010-1 octombrie

2010 prejudiciul produs bugetului de stat în această perioadă fiind de de 201.333

RON din care 74.360 RON impozit pe profit și 126.973 RON TVA astfel încât în temeiul

art. 14, art. 346 C. proc. pen. acest inculpat ar trebui să fie obligat la repararea

acestui prejudiciu produs doar în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

S.C. SRL.

Împotriva deciziei

nr. 69/A din data de 3 aprilie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a

formulat recurs partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Arad, care a solicitat prin

motivele scise de recurs admiterea recursului în sensul obligării inculpaților în

solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.C. SRL la plata sumei de 2.011.376

RON, care să fie actualizată cu majorări, dobânzi și penalități, conform O.G. nr.

92/2003 privind C. proc. fisc. până la momentul plății efective a prejudiciului.

Examinând recursul

declarat în cauză de partea civilă A.N.A.F., prin D.G.F.P. Arad, Înalta Curte de

Casație și Justiție prin prisma motivelor invocate în scris și din oficiu, potrivit

art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.

Înalta Curte,

în examinarea recursului, constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt.

conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui

probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia

s-a stabilit în ce-l privește pe inculpatul B.V.A. vinovăția acestuia care a recunoscut

săvârșirea faptelor în procedura prevăzută de art. 320

1

C. proc.

pen.

De asemenea,

Înalta Curte constată că în perioada mai 2010-octombrie 2010, inculpații B.V.A.

și C.F.C., în calitate de administratori ai SC S.C. SRL, au omis în totalitate evidențierea

în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în perioada mai 2010-octombrie

2010, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă

ce constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005.

Înalta Curte constată

că în mod corect s-a reținut, din raportul de expertiză fiscală că în perioada cât

a fost administrator, inculpatul B.V.A. a prejudiciat bugetul statului, prin neînregistrarea

în contabilitate a vânzărilor de cereale efectuate, cu suma de 713.872 RON, din

care 161.500 RON impozit pe profit și 552.372 RON TVA, iar inculpatul C.F.C., cu

suma de 201.333 RON din care 74.360 RON impozit pe profit și 126.973 RON TVA, încadrarea

juridică, fiind este cea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr.

241/2005.

Totodată,

Înalta Curte constată că în ceea ce privește latura civilă a cauzei, astfel cum

rezultă din raportul de expertiză fiscală prejudiciul produs bugetului de stat de

cei doi inculpați va fi reparat de către fiecare dintre aceștia în raport de perioada

în care au fost administratori ai societății urmând a fi avute în vedere și dispozițiile

art. 119 din O.G. 92/2003 întrucât în această calitate le revenea responsabilitatea

înregistrărilor în evidențele contabile a operațiunilor comerciale efectuate.

Înalta Curte reține

că intimata parte responsabilă civilmente SC S.C. SRL nu poate fi obligată în solidar

cu intimații-inculpați la plata prejudiciului, deoarece autorii faptei de evaziune

fiscală sunt B.V.A. și C.F.C., iar aceștia vor răpunde fiecare în parte, raportat

la perioada cât au administrat societatea.

Față de considerentele

ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză de partea civilă A.N.A.F. prin

D.G.F.P. Arad împotriva deciziei penale nr. 69/A din data de 3 aprilie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, să fie respins, ca nefondat, în temeiul

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul parțial

pentru apărătorii desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Arad împotriva deciziei

penale nr. 69/A din data de 3 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția penală.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorii desemnați

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare

privind soluționarea recursului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 24 octombrie 2013.