ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10/2015

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 781/LMA din 24 mai

2012, Tribunalul Satu Mare a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive invocată de Consiliul local și Primarul municipiului Satu Mare. A

respins acțiunea civilă formulată de S.L.Î. Satu Mare, în reprezentarea membrilor

de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic G.J.E., Consiliul local

al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare, U.A.T. a municipiului

Satu Mare, acțiune având ca obiect obligarea pârâților la plata premiului anual

(al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de

inflație.

Prin Decizia nr. 819/R

din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, s-a respins, ca

nefondat, recursul declarat de reclamantul recurent S.L.Î. Satu Mare împotriva

sentinței primei instanțe.

Împotriva Deciziei

nr. 819/R din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, a

declarat recurs reclamantul S.L.Î. Satu Mare.

Prin încheierea de

ședință din 08 octombrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la dezbateri.

Înalta Curte constată

că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la

perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe

rol, din oficiu, la data de 14 noiembrie 2014, pentru a se verifica dacă sunt

întrunite cerințele art. 248 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din

urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1

an.

Ca atare, perimarea

apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în

soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune cât și de

desistare de la judecată.

În definirea

perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente

esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra

căilor de atac.

În speță, din culpa

părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 08 octombrie 2013 - data

suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind

îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată așadar

că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ.,

cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de

stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.

În consecință, se va constata,

din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de reclamantul

S.L.Î. Satu Mare fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 819/R

din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 ianuarie 2015.