ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 781/LMA din 24 mai 2012, Tribunalul Satu Mare a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local și Primarul municipiului Satu Mare. A respins acțiunea civilă formulată de S.L.Î. Satu Mare, în reprezentarea membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic G.J.E., Consiliul local al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare, U.A.T. a municipiului Satu Mare, acțiune având ca obiect obligarea pârâților la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație. Prin Decizia nr. 819/R din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul recurent S.L.Î.

Satu Mare împotriva sentinței primei instanțe. Împotriva Deciziei nr. 819/R din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul S.L.Î. Satu Mare. Prin încheierea de ședință din 08 octombrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la dezbateri. Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 14 noiembrie 2014, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 248 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune cât și de desistare de la judecată. În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac. În speță, din culpa părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 08 octombrie 2013 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare. În consecință, se va constata, din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 819/R din 12 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2015.