ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3990/2013

Asupra recursului

constată următoarele:

Tribunalul Satu Mare,

secția I civilă, prin sentința nr. 812/LMA din 31 mai 2012 a respins excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local și Primarul

municipiului Satu Mare. A respins acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber

din Învățământ Satu Mare, în reprezentarea membrilor indicați, având ca obiect

obligarea pârâților Liceul Ortodox Satu Mare, Consiliul local al municipiului

Satu Mare, Primarul municipiului Satu Mare și Unitatea Administrativ

Teritorială Satu Mare la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul

2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație.

Soluția primei

instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin

decizia nr. 86 din 10 ianuarie 2013, prin care s-a respins, ca nefondat,

recursul declarat de sindicatul reclamant împotriva sentinței tribunalului,

care a fost menținută în întregime.

Împotriva acestei

ultime decizii a declarat recurs, nemotivat, reclamantul Sindicatul Liber din

Învățământ Satu Mare, solicitând admiterea acestuia și a cererii de chemare în

judecată.

Înalta Curte constată

că recursul nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea

argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile

comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea

dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale

de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și

aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va

putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se

anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile C.

proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ

pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei

hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului

judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs,

chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a

exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile

nr. 86 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în recurs.

Prin urmare,

hotărârea Curții de Apel fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu

recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost

în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu

s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față

înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și

va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ

Satu Mare împotriva deciziei nr. 86 din 10 ianuarie 2013 a Curții de Apel

Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

septembrie 2013.