ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3989/2013

Asupra recursului constată următoarele: Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, prin sentința nr. 528/LMA din 28 martie 2012 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local și Primarul municipiului Satu Mare. A respins acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în reprezentarea membrilor indicați, având ca obiect obligarea pârâților Școala cu clasele I-VIII G.M., Consiliul local al municipiului Satu Mare, Primarul municipiului Satu Mare și Unitatea Administrativ Teritorială Satu Mare la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație. Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 5399/R din 4 decembrie 2012, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de sindicatul reclamant împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs nemotivat reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, solicitând admiterea acestuia și a cererii de chemare în judecată. Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă. Din dispozițiile C. proc.

civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 5399/R din 4 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în recurs. Prin urmare, hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare împotriva deciziei nr. 5399/R din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2013.