ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4465/2013

Asupra recursului constată următoarele: Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, prin Sentința nr. 811/LMA din 31 mai 2012 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local și Primarul Municipiului Satu Mare. A respins acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în reprezentarea membrilor indicați, având ca obiect obligarea pârâților C.N.D.S. Satu Mare, Primarul Municipiului Satu Mare, Unitatea Administrativ-Teritorială Satu Mare și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație. Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin Decizia nr. 820-R din 12 februarie 2013, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare împotriva sentinței tribunalului, care a fost menținută în întregime.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs, nemotivat, reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, solicitând admiterea acestuia și a cererii de chemare în judecată. La datele de 2 mai 2013, respectiv 13 mai 2013, intimații-pârâți Primarul Municipiului Satu Mare și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare au depus întâmpinare, prin care au invocat excepțiile inadmisibilității și nulității recursului. Înalta Curte, la termenul din 11 octombrie 2013, a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc.

civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac exercitată repetitiv. Din dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 820-R din 12 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în recurs. Prin urmare, hotărârea curții de apel fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce contravine dispozițiilor imperative ale legii ce reglementează sistemul căilor de atac în procesul civil. Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Recursul de față fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare împotriva Deciziei nr. 820-R din 12 februarie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 octombrie 2013. Procesat de GGC - GV