ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4465/2013

Asupra recursului

constată următoarele:

Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, prin

Sentința nr. 811/LMA din 31 mai 2012 a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de Consiliul Local și Primarul Municipiului Satu

Mare. A respins acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber din Învățământ

Satu Mare, în reprezentarea membrilor indicați, având ca obiect obligarea

pârâților C.N.D.S. Satu Mare, Primarul Municipiului Satu Mare, Unitatea

Administrativ-Teritorială Satu Mare și Consiliul Local al Municipiului Satu

Mare la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție

de coeficientul de inflație.

Soluția primei

instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin

Decizia nr. 820-R din 12 februarie 2013, prin care s-a respins, ca nefondat,

recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare

împotriva sentinței tribunalului, care a fost menținută în întregime.

Împotriva acestei

ultime decizii a declarat recurs, nemotivat, reclamantul Sindicatul Liber din

Învățământ Satu Mare, solicitând admiterea acestuia și a cererii de chemare în

judecată.

La datele de 2 mai

2013, respectiv 13 mai 2013, intimații-pârâți Primarul Municipiului Satu Mare

și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare au depus întâmpinare, prin care au

invocat excepțiile inadmisibilității și nulității recursului.

Înalta Curte, la

termenul din 11 octombrie 2013, a rămas în pronunțare asupra excepției

inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de

dispozițiile art. 137 C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru

considerentele care succed:

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile

comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea

dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale

de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și

aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va

putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se

anihila calea de atac exercitată repetitiv.

Din dispozițiile

Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi

întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind

existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi

supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs,

chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a

exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile

nr. 820-R din 12 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în recurs.

Prin urmare,

hotărârea curții de apel fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu

recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce

contravine dispozițiilor imperative ale legii ce reglementează sistemul căilor

de atac în procesul civil.

Astfel, recurentul nu

s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Recursul de față

fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, urmând a

fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin.

(1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ

Satu Mare împotriva Deciziei nr. 820-R din 12 februarie 2012 a Curții de Apel

Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 11 octombrie 2013.

Procesat de GGC - GV