ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3383/2014

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr, 884/LMA din 6 iunie 2012, Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Consiliul local și primarul municipiului Satu Mare, și acțiunea formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare în contradictoriu cu pârâții Colegiul Tehnic I.C.B. Satu Mare, Consiliul local al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare și U.A.T. a municipiului Satu Mare, având a obiect obligarea pârâților la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație. Curtea de Apel Oradea, secția a l civilă, prin Decizia nr. 715 din 6 februarie 2013, a confirmat sentința tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantului Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 27 septembrie 2013, suspendarea judecăfîi în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate. Cauza a stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen Ia data de 28 noiembrie 2014. La acest termen, înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive: în conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.

Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găsește pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în judecată un timp îndelungat. În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 715 din 6 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2014.