ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3383/2014

Asupra cauzei civile de

față, constată următoarele:

Prin

sentința nr, 884/LMA din 6 iunie 2012, Tribunalul Satu

Mare, secția I civilă,

a

respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Consiliul

local și primarul municipiului Satu Mare, și acțiunea formulată de reclamantul S.L.Î.

Satu Mare în contradictoriu cu pârâții Colegiul Tehnic I.C.B. Satu Mare,

Consiliul local al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare și U.A.T.

a municipiului Satu Mare, având a obiect obligarea pârâților la plata premiului

anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul

de inflație.

Curtea de Apel

Oradea, secția a l civilă, prin Decizia nr. 715 din 6 februarie 2013, a

confirmat sentința tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului

reclamantului

Împotriva

acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Învestită cu

judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 27

septembrie 2013, suspendarea judecăfîi în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate.

Cauza a

stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanța a dispus, din

oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop

termen Ia data de 28 noiembrie 2014.

La acest

termen, înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de

perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

în

conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se

perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din

vina părții, timp de un an.

Perimarea

este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală constând în

stingerea procesului în faza în care se găsește pentru nerespectarea termenului

prevăzut de lege, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților în judecată un timp îndelungat.

În raport

de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an

de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre părțile

litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această

perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului

de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C.

proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr.

715 din 6 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2014.