ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3385/2014

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 530/LMA din 28 martie 2012, Tribunalul Satu Mare, secția a I civilă. a respins acțiunea formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII Pișcolț Consiliul local al com. Pișcolț, primarul com. Pișcolț și U.A.T. a com. Pișcolț, având a obiect obligarea pârâților la piața premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de coeficientul de inflație. Curtea de Apel Oradea, secția a l civilă, prin Decizia nr. 5617/R din 12 decembrie 2012, a confirmat sentința tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantului. Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Învestită cu judecarea recursului, înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședința din 27 septembrie 2013, suspendarea judecății în baza art. 242 aiin. (1) pct 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate. Cauza a stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 28 noiembrie 2014. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.

Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în caile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găsește pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestarumței părților în judecată un timp îndelungat. În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, tîmp în care nîciuna dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 5617/R din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2014.